Дело № 22-593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 5 апреля 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 9 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 27 мая 2020 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 ноября 2021 года по отбытии наказания;

- 18 февраля 2022 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ;

- 15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; Освобожден 11 ноября 2022 года по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 15 июня 2022 года ФИО1 назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, полностью отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 15 июня 2022 года, в виде 6 месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 9 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Заслушав выступление прокурора Егорушкиной Е.В. об оставлении приговора без изменения и мнение защитника Гришина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же, осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в 

<

адрес>, во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 оспаривает приговор, указывая о несогласии с назначенным наказанием и видом исправительного учреждения.

Считает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, имеются основания для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и просит изменить приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель Корякин А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе с дополнением осужденным виновность и доказанность совершения преступлений не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Также судом учтено мнение потерпевшего Потерпевший №1.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и в полной мере учел по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания, но не были учтены либо учтены не в полной мере, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. 

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах дела и законе, и вопреки доводам жалобы осужденного, не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен. 

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание, является справедливым, соответствует тяжести содеянного и данных о его личности.

Вывод о назначении осужденному вида исправительного учреждения в приговоре мотивирован, основан на действующем законодательстве, и с ним суд апелляционной инстанции согласен. Основания для изменения вида исправительного учреждения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман