Дело № 1-125/2024

УИД 79RS0002-01-2025-000274-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Светницкого М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гурского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровск, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного монтажником-линейщиком в ООО «Сельэлектрострой», невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого 22.12.2023 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области 21.07.2024 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

14.09.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире № 10 нежилого дома № 5А по ул. Пригородная в г. Биробиджан Еврейской автономной области, из ранее собранных верхушечных частей дикорастущей конопли кустарным способом умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде не менее 1,869 грамм, что относится значительному размеру, которое хранил в металлической миске по указанному адресу до 00 часов 20 минут 15.09.2024.

Затем, 15.09.2024 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, часть вышеуказанного наркотического средства массой 1,769 грамм смешал с табаком и получил вещество, являющееся смесью табака (табачной крупкой) и частиц растения конопля (части растения рода «Сannabis»), пропитанной наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой всего вещества в высушенном виде не менее 5,063 грамм, что образует крупный размер, которое сложил в бумажный сверток и умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе до 02 часов 00 минут 15.09.2024, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции квартире № 10 нежилого дома № 5А по ул. Пригородная в г. Биробиджан Еврейской автономной области, а оставшаяся часть наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) массой 0,1 грамм в высушенном виде осталась в виде налета на металлической миске (в данной части выделен материал по признакам административного правонарушения). Указанное наркотическое средство изъято в тот же день и в том же месте в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что преступление совершено им при обстоятельствах, приведённых в обвинительном заключении, так 14.09.2024 около 12 часов он приехал в нежилое здание по ул. Пригородная, д. 5А в г. Биробиджан, кустарным способом из собранных верхушечных частей конопли изготовил наркотическое средство – гашишное масло, оставил его в металлической миске по указанному адресу.

15.09.2024 около 00 часов 20 минут пришел на указанный адрес, смешал хранившееся там гашишное масло с табаком и получил смесь табака и гашишного масла, в этот момент пришли его знакомые Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО14, стали распивать алкогольные напитки, а он в другой комнате упаковал получившееся вещество в бумажный сверток, затем вышел в комнату, где находились парни, и стал употреблять наркотическое средство, в этот момент вошли сотрудники полиции, вызвали следственно-оперативную группу, в ходе осмотра в присутствии понятых изъяли бумажный сверток с табачной крупкой и гашишным маслом, а также иные предметы, с помощью которых он изготавливал и употреблял наркотическое средство (т. 1 л.д. 57-60).

В протоколе явки с повинной от 15.09.2024 ФИО1 сообщил, что в ночь с 14.09.2024 на 15.09.2024 изготовил для личного потребления наркотическое вещество, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 38).

При проверке показания на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил обстоятельства совершенного преступления и указал место его совершения по адресу: ЕАО, 

<

...> (т. 1 л.д. 87-97).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания и явку с повинной подтвердил полностью, пояснил, что давал их добровольно, без оказания какого-либо давления.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 и ч.6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 дали аналогичные показания, каждый в отдельности показал, что 15.09.2024 в вечернее время пришли в нежилой дом по ул. Пригородная, д. 5А в г. Биробиджан, чтобы Свидетель №2 распил имеющийся при себе алкоголь. Через некоторое время из комнаты вышел ФИО3, положил на стол бумажный сверток, взял часть вещества из бумажного свертка и стал его употреблять при помощи пластиковой бутылки, в это время зашли сотрудники полиции и обнаружили наркотическое средство, приехала следственно-оперативная группа, которая наркотическое средство изъяла. Они в осмотре места происшествия участия не принимали, а наблюдали со стороны (т. 1 л.д. 107-110, 113-114, 115-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что он проходит службу в должности полицейского ОРППСП МО МВД России «Биробиджанский», 15.09.2024 около 01 часа 40 минут, находясь на дежурстве совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7, проехали на адрес: ЕАО, 

<

...>, так как накануне поступила информация о том, что по данному адресу употребляют наркотические средства. При входе во второй подъезд указанного заброшенного здания чувствовался резкий запах растворителя, были слышны разговоры, и горел свет. В одной из нежилых квартир находились ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, на столе лежала бутылка с водой, через которую употребляют наркотическое средство, и бумажный сверток с табачной массой бурого цвета со специфическим запахом. Также при визуальном осмотре помещения обнаружены полимерные пакеты с растительной массой темно-зеленого цвета со специфическим запахом, на место вызвали следственно-оперативную группу (т. 1 л.д. 118-120).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение по адресу: ЕАО, 

<

...>, в котором обнаружен полимерный пакет с веществом бурого цвета со специфическим запахом, стеклянная бутылка с жидкостью, табачная масса бурого цвета со специфическим запахом, два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, электроплита, металлическая тарелка, указанные предметы изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 9-15);

-заключением эксперта № 416 от 15.09.2024 установлено, что вещество в бумажном свертке, является смесью табака (табачной крупкой) и частиц растения конопля (части растения рода «Сannabis»), пропитанной наркотическим средством – масло каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания 1,769 г., масса все смеси в высушенном виде – 5,063 г.; маслянистое вещество в металогической тарелке является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 0,1 г. ( т. 1 л.д. 141-144),

-из протокола осмотра предметов от 09.10.2024 следует, что осмотрено вещество массой 4,648 г., являющееся смесью табака (табачной крупкой) и частиц растения конопля, пропитанной наркотическим средством – масло каннабиса (гашишным маслом), масса которого в высушенном виде 1,624 г., находящееся в бумажном свертке, упакованном в пакет, а также металлическая миска, растительная масса в пакетах, электрическая плита, стеклянная бутылка с бесцветной жидкостью, (т. 1 л.д. 67-77), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.78-80).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено.

Показания свидетелей, а также самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия подробно излагал мотивы и обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, подтвержденные им в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с вышеприведенными материалами уголовного дела, устанавливают факт незаконного изготовления и незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке с надлежащим документальным оформлением, нарушений прав ФИО1, в том числе его права на защиту, на предварительном следствии, суд не установил. В ходе предварительного следствия ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием защитника и разъяснением ему прав.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей не имеется причин оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела, также судом не установлено самооговора подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Действия ФИО1 охватывались единым умыслом, направленным на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, виды и размеры наркотических средств нашли свое подтверждение исследованными доказательствами и установлены экспертным путем, размеры наркотических средств отнесены к значительному и крупному размерам для соответствующего вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными и мотивированными, дано компетентным лицом, обладающим специальным познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 690 от 09.10.2024 ФИО1 в настоящее время не страдает и в момент совершения правонарушения не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, в применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации (т. 1 л.д. 165-166).

С учётом заключения экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления. 

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (т. 1 л.д. 175-176, т. 2 л.д. 8-9), совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, и руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.

Наряду с изложенным, принимая во внимание способ, цели и мотив совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характер и размер наступивших общественно опасных последствий в результате совершенного преступления, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным при назначении последнему наказания применить положения ст. 64 УК РФ – назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи за совершение установленного судом преступления, в виде исправительных работ

При назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ суд не разрешает вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды указанных наказаний предусмотрены при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ – уловного осуждения, поскольку убежден, что его исправление может быть достигнуто только путем реального отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: 

-вещество массой 4,648 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, упакованном в полимерный пакет,

-металлическую эмалированную миску,

-растительную массу в двух полимерных пакетах черного цвета, в полимерном пакете синего цвета, в бесцветном полимерном пакете, упакованные в две картонные коробки,

-растительную массу в полимерном пакете черного цвета,

-электрическую плиту,

-стеклянную бутылку с бесцветной жидкостью,

хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства – вещество массой 4,648 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, упакованном в полимерный пакет; металлическую эмалированную миску; растительную массу в двух полимерных пакетах черного цвета, в полимерном пакете синего цвета, в бесцветном полимерном пакете, упакованные в две картонные коробки; растительную массу в полимерном пакете черного цвета; электрическую плиту; стеклянную бутылку с бесцветной жидкостью, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы и в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, отдельном заявлении либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Судья С.И. Земцова