УИД 74RS0006-01-2024-009270-28

Дело № 2-1105/2025 (2-6682/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 февраля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29 августа 2021 года за период с 04 октября 2021 года по 03 марта 2022 года в размере 71750 рублей. Кроме того, истец просил возложить на ответчика расходы по возмещению государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2021 года между ФИО» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 28 700 рублей с выплатой процентов за пользование займом 365% годовых. Также 29 августа 2021 года ответчик подписала заявление на присоединение к договору страхования, за который вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа. 08 декабря 2021 года между ФИО» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №, на основании которого права требования по договору займа перешли истцу. Ответчик обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, возвращен конверт.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2021 года от имени ответчика ФИО1 оформлена оферта на заключение договора займа № с ФИО».По результатам рассмотрения оферты от имени ФИО1 ФИО оформлен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 28 700 рублей сроком на 35 календарных дней, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых.

В день заключения договора займа, 29 августа 2021 года, от имени ФИО1 также был заключен договор страхования с ООО «Абсолют Страхование» на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, либо инвалидности застрахованного лица I или II группы в результате несчастного случая (л.д. 18-19), при этом стоимость соответствующих услуг составила 700 рублей, которые подлежали уплате за счет заемных денежных средств.

Обязательства ФИО» по указанному выше договору займа исполнены путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, что подтверждается ответом *** (л.д.47).

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, что 08 декабря 2021 года по договору уступки прав требования (цессии) ООО «ЦДУ» приобрело у ФИО право требования к должнику ФИО1 задолженности по договору займа № от 29 августа 2021 года.

Произведённые ФИО уступка права требования не противоречит действующему законодательству и условиям договора микрозайма, предусматривающего в п. 13 право займодавца на уступку права требования любому третьему лицу.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа от 29 августа 2021 года № 3567952004 по состоянию на 03 марта 2022 года составляет 71 750 рублей, из которых 28 700 рублей – основной долг, 10 045 рублей – проценты, 31 293 рубля 70 копеек – проценты за просрочку основного долга, 1711 рублей 30 копеек – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо доказательств исполнения обязательств по договору в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями №68261 от 04 апреля 2022 года и платежным поручением № от 01 октября 2024 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению к мировому судье заявления о внесении судебного приказа с приложениями в размере 60 рублей и по отправке ответчику копии иска с приложением в размере 86 рублей 40 копеек, всего 146 рублей 40 копеек, компенсация которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ИНН 

<

***> задолженность договору займа № от 29 августа 2021 года за период с 04 октября 2021 года по 03 марта 2022 в размере 71 750 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная