Р Е Ш Е Н И Е

 2-1299/2018 

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А., 

при секретаре Тофан А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебные издержки,

У С Т А Н О В И Л:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2017, автомобилю Hyundai Solaris, гос. рег. знак ***, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М. гражданская ответственность которого, застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 07.04.2017 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ее гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков. Транспортное средство было осмотрено представителями страховой компании, и, признав дорожно-транспортное происшествие от 06.04.2017 года страховым случаем, ответчик 20.04.2017 года произвел истцу страховую выплату в сумме 88 200 руб., что, по мнению истца, являлось недостаточным.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно произвел оценку ущерба, размер которого, по мнению истца, составил 152 800 руб., кроме того истцом определена величина УТС в сумме 26143,46 коп.

05.05.2017 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование», с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 90743,46 руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО2 23.05.2018 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 15900 руб. Однако этих денежных средств недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.12.2017, вступившим в законную силу 26.02.2018г., с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 17100 руб., УТС в сумме 3540 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 50% в сумме 10320 руб., расходы на составление отчета по оценке ущерба в сумме 7000 руб.; судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 137,78 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1700 руб.

19.03.2018 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в сумме 69 895 руб. за период с 28.04.2017 (истечение 20 дней после заявления) по 23.05.2017 (доплата претензии), 25 дней просрочки, от суммы недоплаченного страхового возмещения 9 125 рублей (как требует истец) (365 руб. х 1 % х 25), в сумме 42 024 руб. за период с 24.05.20187 (день после доплаты по претензии) по 14.12.2017 (решение суда), 204 дня просрочки (206 руб. х 1 % х 204) и в сумме 18746 руб. за период с 15.12.2017 (день после решения суда) по 16.03.2018, просрочка в количестве 91 день просрочки (206 руб. х 1 % х 91), которая осталась без удовлетворения. 

24.04.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с 28.04.2017 по 16.03.2018 в сумме 69895 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., указав в обоснование своих требований, что ответчиком была допущена просрочка выполнения обязательств по выплате страхового возмещения. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3 

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В добровольном порядке снижает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы недоплаченного страхового возмещения, согласно решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.12.2017 -20 640 руб., а также просит судебные расходы по оплате услуг представителя снизить до 6 000 руб. 

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, и пояснила, что страховая компания в установленные сроки произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части; произвела доплату страхового возмещения после проведения дополнительного осмотра. Решение суда, которым в пользу истца довзыскано страховое возмещение в сумме 20640 руб., исполнено. Представленный истцом расчет неустойки не оспаривает, однако не признает требования о взыскании неустойки в общей сумме 69895 рублей. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости применения мер финансовой ответственности, просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, либо подлежат снижению. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2017, автомобилю Hyundai Solaris, гос. рег. знак ***, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.. гражданская ответственность которого, застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 07.04.2017 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ее гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков. Транспортное средство было осмотрено представителями страховой компании, и, признав дорожно-транспортное происшествие от 06.04.2017 года страховым случаем, ответчик 20.04.2017 года произвел истцу страховую выплату в сумме 88 200 руб., что, по мнению истца, являлось недостаточным.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно произвел оценку ущерба, размер которого, по мнению истца, составил 152 800 руб., кроме того истцом определена величина УТС в сумме 26143,46 коп.

05.05.2017 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование», с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 90743,46 руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО2 23.05.2018 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 15900 руб. Однако этих денежных средств недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.12.2017, вступившим в законную силу 26.02.2018г., с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 17100 руб., УТС в сумме 3540 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 50% в сумме 10320 руб., расходы на составление отчета по оценке ущерба в сумме 7000 руб.; судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 137,78 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1700 руб.

Решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование».

19.03.2018 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в сумме 69 895 руб. за период с 28.04.2017 (истечение 20 дней после заявления) по 23.05.2017 (доплата претензии), 25 дней просрочки, от суммы недоплаченного страхового возмещения 9 125 рублей (как требует истец) (365 руб. х 1 % х 25), в сумме 42 024 руб. за период с 24.05.20187 (день после доплаты по претензии) по 14.12.2017 (решение суда), 204 дня просрочки (206 руб. х 1 % х 204) и в сумме 18746 руб. за период с 15.12.2017 (день после решения суда) по 16.03.2018, просрочка в количестве 91 день просрочки (206 руб. х 1 % х 91), которая осталась без удовлетворения. 

Согласно п.21 ст.12, ст.16.1 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

В связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 28.04.2017 по 16.03.2018г., когда в страховую компанию было подано заявление об исполнении требований исполнительного листа и как того просит истец, 320 дней просрочки; согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 69 895 руб. за период с 28.04.2017 по 23.05.2017 (365 руб. х 1 % х 25) в размере 9 125 рублей, с 24.05.20187 по 14.12.2017 (206 руб. х 1 % х 204) в сумме 42 024 руб., с 15.12.2017 по 16.03.2018 (206 руб. х 1 % х 91), в сумме 18746 руб.

Представитель ответчика, оспаривая взыскание неустойки, ссылалась на то, что страховая компания в установленные сроки организовала осмотр и дополнительный осмотр автомобиля, выплатила страховое возмещение в неоспариваемой части, размер ущерба, причиненного автомобилю, был определен судом по результатам судебной экспертизы, и также просила об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу, придаваемому ст.333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу как то страховая компания в установленные сроки организовала осмотр и дополнительный осмотр автомобиля, выплатила страховое возмещение в неоспариваемой части, производство судебной экспертизы с целью определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, должен быть 20 640 рублей. В данном случае суд, придя к выводу о несоразмерности неустойки, исходит из вышеизложенных обстоятельств, принимает во внимание факт выплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке в неоспариваемой части, учитывает обстоятельства, послужившие причиной задержки выплаты страхового возмещения, как то назначение по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, срок задержки выплаты, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, считает, что общая сумма заявленной неустойки, 69 895 рублей, не соответствует последствиям нарушения обязательств. 

Материалы дела не содержат доказательства о каких-либо неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.04.2018г., распиской от 10.04.2018г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, характер оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления и участие представителя в судебном заседании), количество судебных заседаний и их продолжительность, положения п.102 вышеуказанного Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26 декабря 2017г. N58, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме 6000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 819 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 640 рублей, судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 819 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 29.05.2018 года.

Судья: Ю.А. Карпухина