Дело № 1-16/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Вад Нижегородской области 08 февраля 2018 года

ВАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Арзамасского городского суда Моисеевой И.В.,

при секретаре Середневой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вадского района Белова А.А.,

представителя потерпевшего М.А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, и Ширмановой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, пенсионера, 

<

данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение изделий из черного металла, принадлежащего ООО «***», с целью личного обогащения, реализуя свои преступные намерения, приехали на автомобиле ФИО1 

<

данные изъяты> регистрационный знак № к территории ООО «***», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В этот же день, около 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном месте, возле старого глинодобывающего комбайна, находящегося на расстоянии 560 метров по автодороге 

<

адрес> по ходу движения в сторону 

<

адрес> от выездных ворот на территорию ООО «***», и на расстоянии 85 метров влево от вышеуказанной дороги, с целью хищения сняли с вышеуказанного глинодобывающего комбайна детали в виде изделий из черного металла общим весом 65 кг, представляющие ценность как лом черного металла, по цене *** рублей за 1 кг., а всего на сумму *** рублей. Данные изделия ФИО1 и ФИО2 отнесли на расстояние 7 метров от глинодобывающего комбайна для последующей их погрузки в автомобиль ФИО1

ФИО1 и ФИО2 намеревались распорядиться указанными изделиями из черного металла общим весом 65 кг, принадлежащих ООО «Вадский кирпичный завод», по своему усмотрению, однако, их преступные действия были обнаружены и пресечены работником ООО «***», К.Ю.В. и не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего М.А.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны подсудимых причиненного вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают, просят уголовное дело прекратить, т.к. они примирились с потерпевшим.

Защитники адвокаты Гаранова И.Ю. и Ширманова О.Н. в судебном заседании также просят уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Белов А.А. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего М.А.В.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, личность подсудимых, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, пенсионер, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, пенсионер, 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить их от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- 65 кг изделий из черного металла (лома), переданные ООО «***», - оставить по принадлежности в ООО «***»;

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, переданный ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1;

- 4 гаечных ключа и металлическая кувалда, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МВД России «Перевозский» (дислокация с. Вад), - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись Моисеева И.В.

Копия верна

Судья Арзамасского городского суда Моисеева И.В. 

Секретарь Середнева С.В.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-16/2018 в Вадском районном суде Нижегородской области.