63RS0030-01-2024-005104-83

№ 1-400/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «28» октября 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Раменнова И.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Орловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО19, 0704.1991 года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с высшим образованием, работающего руководителем подразделения ООО «...» зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО20 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21.06.2024 года не позднее 20 час. 50 мин., ФИО1 находясь на турбазе «Росинка», расположенной по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район п/о Копылово, ул. Бурлацкого, 5 на фестивале «Барабаны мира», имея умысел на незаконные приобретение, и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с помощью, принадлежащего ему сотового телефона «IPhone 10» ... и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сайт «Darknet», достиг преступную договоренность с неустановленным лицом о приобретении вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления.

В этот же день, то есть 21.06.2024 года не позднее 20 час. 50 мин., ФИО1 находясь на турбазе «Росинка», расположенной по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район п/о Копылово, ул.Бурлацкого, д.5 на фестивале «Барабаны мира», получил от неустановленного лица информацию с местом тайника-«закладки» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,741 гр., находящегося по координатам 53.49803, 49.50715 приблизительно в 113 метрах от остановки наземного транспорта «Озерки», расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район Поволжское шоссе и приблизительно в 228 метрах от здания Правление СНТ «Приозерный», расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район ул. Приозерная.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, 21.06.2024 года не позднее 21 час. 40 мин., более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах прибыл на участок местности по указанным координатам, где у основания дерева забрал, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,741 грамм, которое поместил в левый нагрудный карман одетой на нем рубашке, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

Затем, ФИО1 в этот же день, 21.06.2024 года не позднее 21 час. 40 мин., в целях дальнейшего употребления данного наркотического средства на турбазе «Росинка», расположенной по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район п/о Копылово, ул. Бурлацкого, 5 вызвал автомобиль - такси «LadaGranta» г/н ... под управлением ФИО3, неосведомленного о преступной деятельности последнего и направился на нем к указанному выше адресу.

21.06.2024 года в 21 час 40 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на посту «Рубеж» по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Магистральная, 30 был остановлен автомобиль «LadaGranta» г/н ... под управлением ФИО44 где на пассажирском сидении находился ФИО1 у которого 21.06.2024 года в период времени с 22 час. 56 мин. до 23 мин. 15 мин. в ходе личного досмотра, в левом нагрудном кармане одетой на нем рубашке был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом, которое согласно справки об исследовании №2/333 от 22.06.2024 года и заключению эксперта №2/1096 от 26.07.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО21 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 21.06.2024 года, примерно в 07.00 час., он и его друг ФИО25., приехал из г.Уфы в г.Тольятти на фестиваль «Барабаны Мира», который проходил на турбазе «Росинка» расположенную по ул. Бурлацкого, 5. В ходе просмотра концерта ему захотелось употребить наркотическое средство, и он с помощью принадлежащего ему сотового телефона «Айфон 10», зашел на сайт «Дарк нет», и оформил в нем заказ на 1 грамм мефедрона, стоимостью 4500 рублей. Затем он, по реквизитам указанным на данном сайте оплатил заказ. После чего, он получил координаты, закладки с наркотическим средством. Далее, он сказал ФИО22 что ему необходимо съездить по неотложным делам, при этом по каким делам не пояснял, и попросил его съездить с ним вместе. После чего, он на автомобиле такси, приехал по указанным в сообщении координатам, и забрал сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, мефедрон, и убрал его в левый нагрудный карман рубашки. Затем, они вызвали такси и направились на турбазу «Росинка». В пути следования, 21.06.2024 года, примерно в 21 час. 40 мин., автомобиль-такси был остановили сотрудники полиции, которые пригласили его и ФИО23. в помещение поста, где на вопрос сотрудников полиции он пояснил, что при нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое прибрел для личного употребления. После чего, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане рубашки, у него, был обнаружен изъят зип-пакет, с наркотическим средством, который был помещен конверт, который был опечатан соответствующим образом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 10», который был опечатан соответствующим образом. Далее он и ФИО24 были доставлены в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. 

Кроме полного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, показаний свидетеля ФИО26 (Том 1 л.д. 79-81) следует что он занимает должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. 21.06.2024 года в ходе несения службы на посту «Рубеж» по адресу 

<

...> был остановлен автомобиль-такси «Лада Гранта» г/н .... В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились ФИО1 и ФИО29. Они заметили, что пассажиры указанного автомобиля заметно нервничали, в связи с чем было принято решение их досмотреть. После чего в помещении поста КПП «Рубеж» в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, ФИО35 и водителя такси ФИО27 Затем он отобрал объяснения у ФИО28 И.Ю. ФИО30. 

Свидетельские показания ФИО4, оглашенными в судебном заседании (Том 1 л.д. 94-96) по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого, защитника, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (Том 1 л.д.91-93) следует, что 21.06.2024 года он был приглашен сотрудникам ДПС, принять участие в качестве понятого, при личном досмотре ФИО1, ФИО31 и ФИО32 После чего, они прошли в помещение поста КПП «Рубеж», где в присутствии него и второго понятого на вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что у него (ФИО2) при себе, имеется наркотические средство - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. Затем, ФИО1 в присутствии понятых выдал пакетик с наркотическим средством. Данный сверток был изъят, упакован в конверт, опечатан, сделана пояснительная надпись и на упаковке все присутствующие лица расписались. Затем в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован и опечатан, на упаковке все расписались. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления все поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО33 и ФИО34. ничего обнаружено и изъято не было. Какого-либо давления, в ходе проведения личных досмотров ни на кого оказано не было.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, показаний свидетеля ФИО37. (Том 1 л.д.79-81) следует, что 21.06.2024 года он и его друг ФИО1 приехали из г.Уфа в г.Тольятти на фестиваль «Барабаны Мира», который проходил на турбаза «Росинка» расположенную по ул.Бурлацкого, 5. В ходе просмотра концерта ФИО1, пояснил, что ему необходимо съездить по неотложным делам, при этом по каким делам ФИО1 ему не говорил, и попросил его (ФИО36) съездить с ним вместе и вызвать для него такси. Он согласился, и вызвал такси, на котором они приехали по указанным ФИО1 координатам, в лесной массив, где ФИО1 проследовал дальше в лес. Через некоторое время ФИО1 вернулся и попросил вновь вызвать нам такси, чтобы поехать обратно на вышеуказанную турбазу. Затем, они направились на автомобиле такси «Лада Гранта» на турбазу. В пути следования, 21.06.2024 года, примерно в 21 час. 40 мин., когда они проезжали КПП г. Тольятти, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции проверили документы у водителя, и попросили их выйти из автомобиля. После чего ему и ФИО1 было предложено проследовать внутрь помещения поста. В помещении поста ДПС сотрудник полиции спросил у них, имеются ли при них какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту, на территории РФ. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет, а ФИО1 пояснил, что у при нем имеется наркотическое средство «мефедрон», которое он прибрел для личного употребления. Далее, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. О том, что у ФИО1, при себе были наркотики, он ничего не знал.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, показаний свидетеля ФИО38. (Том 1 л.д. 82-83), следует, что 21.06.2024 года когда он работал через приложение в такси, в 21 час. 33 мин. он принял заявку от Поволжского шоссе, до ул. Булацкого, 5 турбаза «Росинки». Когда он прибыл по адресу, указанному в заявке, в автомобиль на заднее сиденье сели двое мужчин, и они направились в сторону ФИО7. В пути следования, на посту «Рубеж», расположенном на ул. Магистральная, 30 Комсомольского района, г. Тольятти его автомобиль был остановлен сотрудником полиции, которому он предъявил свои документы. Затем, сотрудник полиции попросил его пассажиров пройти в здание поста для личного досмотра, на наличие у них при себе предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. После чего сотрудники полиции пригласили его на пост и в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем приехала следственная группа и с применением служебной собаки, в присутствии понятых провели осмотр автомобиля, в ходе которого ничего запрещеного обнаружено не было. 

В числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- протокол личного досмотра от 21.06.2024 года согласно которого 21.06.2024 года в период с 22 час. 56 мин. по 23 час. 15 мин. в присутствии понятых у ФИО1, в левом нагрудном кармане рубашке, одетой на нем, был обнаружен и изъят зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета и в правом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят сотовой телефон «IPhone 10 (Том 1 л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от 21.06.2024 года: автомобиля Лада Гранта г/н 

<

***>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (Том 1 л.д. 25-29);

- -заключение эксперта №2/1096 от 26.07.2024 года (Том 1 л.д. 44-45), согласно которому вещество, массой 0,691 г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)4

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.08.2024 года, с фототаблийей: вещества, в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое после осмотра признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.59-61, л.д.62), а затем передано в камеру хранения вещественных доказательств (Том 1 л.д.64);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.08.2024 года: сотового телефона «IPhone 10» ..., принадлежащий ФИО1 (Том 1 л.д. 65-68), который после осмотра признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.69);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.09.2024 года: сотового телефона «IPhone 10» 1МЕ1:..., принадлежащего ФИО1 В оперативной памяти телефона имеется фотография с координатами участка местности 53.49803, 49.50715, датированная 21.06.2024 года (Том 1 л.д. 70-74);

- протокол осмотра места происшествия от 16.09.2024 года: участка местности по координатам 53.49803, 49.50715, расположенного приблизительно в 113 метрах от ООТ «Озерки», расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район Поволжское шоссе и приблизительно в 228 метрах от здания «Правление СНТ «Приозерный»», расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район ул. Приозерная, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (Том 1 л.д.75-78).

Документами, имеющими значение для рассматриваемого дела, суд относит справку об исследовании № 2/333 от 22.06.2024 года (Том 1 л.д.40), из содержания которой следует, что вещество массой 0,741 грамм изъятое, согласно сопроводительному документу у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В качестве доказательства виновности подсудимого в обвинительном заключении указаны: рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти майора полиции ФИО39 от 21.06.2024 года (Том 1 л.д.2), рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО40 от 21.06.2024 года, что противоречит требованиям ч.2 ст.74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем, рапорты, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра предметов и с другими материалами дела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО41., ФИО42., ФИО43., ФИО45., ФИО46 поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не имеет оснований сомневаться в правильности вышеизложенного заключения эксперта №2/1096 от 26.07.2024 года, в том числе выводов относительно массы наркотического средства, поскольку указанные выводы были сделаны компетентным лицом, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе дознания по настоящему делу не допущено.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ№14от15.06.2006г.«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Установленные на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства, указывают на то, что ФИО1, 21.06.2024 годапутем закладки, на участке местности по координатам 53.49803, 49.50715, незаконно приобрел вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедерон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,741 грамма. После чего, ФИО1 фактически владел указанным веществом, имел объективную возможность пользоваться и распоряжаться этим наркотическим средством до мента задержания в 21 час. 40 мин. 21.06.2024 года сотрудниками полиции, то есть осуществлял его незаконное хранение, что не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ 30.06.1998 г. №681списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные массой от 0,2 грамма до 2,5 грамм относятся к значительному размеру. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ «незаконная перевозка наркотического средства», исходя из следующего:

В соответствии с п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 21.06.2024 года незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,741 гр., которое поместил в левый нагрудный карман одетой на нем рубашки. Затем, ФИО1 21.06.2024 года, направился на турбазу «Россинка», по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район п/о Копылово, ул.Бурлацкого, 5 на автомобиле такси, продолжая хранить наркотическое средство, при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигался на такси, до момента задержания сотрудниками полиции на посту «Рубеж» по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Магистральная, д.30.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, а автомобиль такси использовал, как средство передвижения, а не для перевозки наркотика. При этом органом дознания в обвинительном акте не приведены обстоятельства, свидетельствующие о перемещении наркотического средства из одного места в другое.

При таких обстоятельствах ФИО1 указанный квалифицирующий признак вменен излишне, в связи с чем квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ «незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта» подлежит исключению из объема обвинения.

Учитывая, что исключение квалифицирующего признака ч.1 ст.228 УК РФ «незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта», не ухудшают положения ФИО1, фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №265 от 16.08.2024 года, следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (F19.1). Диагноз поставлен на основании данных клинико - психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживала признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на него способность, в том числе и в полном мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается – нет (Том 1 л.д. 56-57).

...

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся; ... работает, по месту работу характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно. 

В судебном заседании подсудимый сообщил о том, что работает, его доход в месяц составляет 100000 рублей; оказывает помощь материальную и в быту матери, помогает в уходе за братом ...; принимает участие в различных спортивных мероприятиях, занимается «кроссфит», за участие в марафоне награжден медалью; согласно постановлению мирового судьи, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, прошел диагностику у врача нарколога. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в ходе личного досмотра 21.06.2024 года добровольно выдал находящиеся при нем наркотическое средство. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки. 

- в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительное отношение к труду, оказание материальной помощи и быту родственникам, помощь в уходе за братом инвалидом 2 группы; все положительные характеристики; увлечение спортом, наличие медалей, за достижения в спорте; состояние здоровья родственников подсудимого; прохождение диагностики у врача-нарколога. 

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта № 265 от 16.08.2024 года ФИО1 нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи нет, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти профилактическое лечение от наркомании.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает, что из протокола осмотра предметов от 05.09.2024 года, следует, что в сотовом телефоне «IPhone 10», принадлежащем ФИО8, обнаружена информация о нахождении закладки с наркотическим средством, что свидетельствует об использовании указанного сотового телефона ФИО1 для совершения преступления (Том 1 л.д. 70-74).

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ч. 1 и и. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, и. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 3, и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24 марта 2005 года N 146-0, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «IPhone 10» 1МЕ1:..., изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, который был признан вещественным доказательством по делу, как средства совершения преступления, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, следовательно принадлежащий ФИО1 подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО47, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНК РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, УИН: 18856324010490007775, КБК: 18811603125010000140. Уплата штрафа по приговору УД № 12401360058000777.

На основании ст. 72.1 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО48 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО49 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Айфон 10» имей354874094435161 - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в доход государства;

- вещество, остаточной массой 0,671 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Тольятти, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Морозова Н.Ю.