Дело № 5-32/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: 

<

...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Моисеевой О.Л., с участием: помощника Смоленского транспортного прокурора Рожковой О.В., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката Самусенкова Р.В., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (далее по тексту постановления - ИП, Предприниматель) ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ИНН №, ОГРНИП №),

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 виновен в пользовании товаром, который незаконно перемещён через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которого не соблюдены установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, - совершенном при следующих обстоятельствах.

Примерно в 11 часов 45 минут 25 апреля 2018 года сотрудниками Смоленской таможни было установлено, что в торговом павильоне №, расположенном на территории мелкооптового рынка, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», и расположенного по адресу: 

<

адрес>, были складированы упакованные в коробки из гофрокартона свежие томаты, совокупной массой нетто тех помидоров 326,35 килограмма.

Те свежие томаты были произведены на Украине; стоимость всех тех свежих помидоров составила 31982 рубля 30 копеек. Все те свежие томаты были приготовлены к последующему непосредственному сбыту их мелким оптом и (или) в розницу населению, и хранились в упомянутом павильоне с ведома ИП ФИО3.

Таким образом, ИП ФИО3 допустил пользование в пределах таможенной территории РФ и таможенной территории Евразийского экономического союза товара, происходящего из Украины, - тем самым нарушив ограничения, введённые Указом № 560 от 06 августа 2014 года Президента РФ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях безопасности РФ», изданного в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности» и ФЗ «О специальных экономических мерах», и ограничения, установленные нормами Постановления № 778 от 07 августа 2014 года Правительства РФ «О мерах по реализации Указа № 560 Президента РФ…».

Так, упомянутым Постановлением № 778 с 07 августа 2014 года запрещён ввоз в пределы РФ ряда сельскохозяйственных товаров, произведённых - в частности, - на Украине. К числу таковых товаров относятся и свежие томаты.

Обнаружив те свежие томаты, сотрудники Смоленской таможни произвели их изъятие, и 26 апреля 2018 года все те томаты были уничтожены, - как запрещённые к ввозу в пределы РФ (в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 29.07.2015г. № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности РФ»).

В связи с данными обстоятельствами 25 апреля 2018г. Смоленским транспортным прокурором в отношении ИП ФИО3 было возбуждено дело о правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП ФИО3 - адвокат Самусенков, - выразил мнение о невиновности ИП ФИО3 во вменяемом деянии.

Сам лично ИП ФИО3, будучи надлежаще уведомлённым о месте и времени судебного разбирательства, в райсуд не прибыл, не сообщив причин свой неявки и не представив доказательства возможной уважительности неявки. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

По ходатайству адвоката в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО и ФИО1

Свидетели ФИО1 - родной брат ФИО3, - и знакомая ФИО3 ФИО показали, что в феврале 2018 года между ФИО3 - являвшимся арендатором торгового павильона № на рынке, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», - и ФИО был заключён договор переуступки права аренды торгового павильона №.

Так, право аренды у Общества «

<

данные изъяты>» того павильона, в котором ФИО3 до февраля 2018 года осуществлял торговлю овощами и фруктами, перешло на нового арендатора, - ФИО, и с февраля 2018 года ФИО и ФИО1 стали заниматься деятельности по продаже овощей и фруктов в том павильоне, при этом ни ФИО1, ни ФИО, не были зарегистрированы в качестве предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица.

25 апреля 2018 года ФИО приобрела примерно 15 или 20 гофрокоробок со свежими помидорами, массой томатов в каждой той коробке от 5 до 8 килограммов. Как оказалось позже, те томаты были происхождением с Украины.

Коробки с помидорами 25 апреля 2018 года хранились ФИО и ФИО1 в павильоне № рынка, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; те помидоры были собственностью ФИО и ФИО1, - между которыми фактически была договорённость о простом товариществе в осуществляемой ими совместно в равных паях коммерческой деятельности по торговле овощами и фруктами. Те помидоры были приобретены без ведома ИП ФИО3.

ФИО также показала, что изъятые таможенниками в павильоне № товаросопроводительные документы на товар, якобы оформленные на имя Предпринимателя ФИО3, в действительности без ведома ФИО3 самовольно были оформлены самой ФИО. При этом оформлении ФИО использовала печать, самовольно сделанную ранее по инициативе ФИО, и оформленную якобы на имя ИП ФИО3.

Подобные свои действия - как по изготовлению подложной печати, так и по её последующему использованию при изготовлении документов от имени ИП ФИО3, - ФИО не считает преступными.

Свидетель ФИО2 - сотрудник Смоленской таможни, - показал, что днём 25 апреля 2018 года сотрудники Смоленской таможни, среди которых был и ФИО2, при осмотре торгового павильона № рынка ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли 65 гофрокоробов со свежими помидорами, массой брутто 340 килограммов.

Маркировка на тех коробах свидетельствовала о том, что свежие томаты были произведены на Украине.

В момент осмотра павильона в павильоне находилась женщина, которую ФИО2 воспринял тогда как продавца ИП ФИО3; кроме того, в том павильоне тогда находился и брат Предпринимателя.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав свидетелей, адвоката и помощника прокурора, райсуд приходит к следующему.

В обоснование вины ИП ФИО3 во вменяемом деянии суду представлены:

акт таможенного осмотра 25.04.2018 г. помещения павильона № рынка ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировавшего обнаружение и изъятие из того павильона 65 гофрокартонных коробов со свежими томатами, массой брутто тех помидоров 340 килограммов (т. 1 л.д. 12-23);

копией договора аренды, заключённого 01 января 2017 года между ООО «

<

данные изъяты>», - как арендодателем, - и ИП ФИО3, - как арендатором; из договора следует, что Предприниматель ФИО3 арендовал на срок по 31.12.2017 г. у ООО «

<

данные изъяты>» для осуществления предпринимательской деятельности торговый павильон № (т. 1 л.д. 24-26);

копией дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды (т. 1 л.д. 27) от 01.01.2018 г., согласно которому срок аренды павильона № ИП ФИО3 у ООО «

<

данные изъяты>» был продлён до 31.12.2018 г.;

копией свидетельства о внесении 24 января 2012 года в ЕГРИП сведений об ФИО3 как индивидуальном предпринимателе без образования юрлица (т.1 л.д. 35);

копией заключения о карантинном фитосанитарном состоянии всего груза свежих томатов, изъятых 25.04.2018 г. в павильоне № рынка, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; из того заключения следует, что страной происхождения всех свежих томатов (помидоров) является Украина (т.1 л.д. 42);

заключение товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 121-122), согласно которому по состоянию на 25.04.2018 г. стоимость 1 килограмма свежих томатов, явившихся предметом правонарушения, составила 98 рублей;

справка (т. 1 л.д. 123) о массе нетто свежих томатов, явившихся предметом правонарушения, равной 326, 35 килограмма;

сообщением (т. 1 л.д. 127) о том, что руководство ООО «

<

данные изъяты>» дало 01.02.2018 г. ИП ФИО3 согласие на переход права аренды торгового павильона № на имя ФИО;

сообщением (т. 1 л.д. 145-146) из Управления НФС ПФ по Смоленской области от 17.08.2018 г.; из того сообщения следует, что ФИО по состоянию на 25.04.2018 г. статуса ИП без образования юридического лица не имела.

Суд принял во внимание, что из положений ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС следует, что товары при помещении под таможенную процедуру подлежат декларированию таможенным органам. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации в виде декларации на товары. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. 

В качестве декларации на товары допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров, в случаях и порядке, определяемых ТК ЕАЭС международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТНВЭД; код товаров в соответствии с ТНВЭД; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; о сделке с товарами и ее условиях; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС; о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст.108 ТК ЕАЭС; о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления; иные сведения, определяемые Комиссией.

В силу ст.83 ТК ЕАЭС декларантом является лицо государства-члена Евразийского экономического Союза, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (п.7 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ч.2 упомянутой статьи, в том числе за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со ст.17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС. Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу п.32 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС, таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров;

В силу п.35 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ст.400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии со ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и за неисполнение своих обязанностей - в том числе и за заявление недостоверных сведений, указанных в декларации на товары, - несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного Союза.

Суд учёл, что из положений Примечания № 1 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что индивидуальные предприниматели без образования юрлица за деяния, предусмотренные Главой 16 КоАП РФ, несут ответственность как юридические лица.

Из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ (в частности) предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд учёл, что незаконное хранение груза свежих томатов в РФ, произведённых на Украине, был осуществлено в 2018 году, - то есть значительно позднее момента, с которого начали действовать положения вышеназванного Указа Президента РФ и изданного во исполнение того Указа Постановления Правительства. 

Из содержания акта таможенного досмотра, а также из показаний свидетелей ФИО1, ФИО и ФИО2, следует однозначный вывод, что 25 апреля 2018 года в торговом павильоне № рынка ООО «

<

данные изъяты>» хранилась товарная (массой нетто свыше трёх центнеров) партия свежих помидоров. Из содержания заключения о фитосанитарном карантинном состоянии тех свежих томатов, а также из показаний свидетеля ФИО2, следует, что те овощи были произведены на Украине.

Суд учёл, что в силу норм подпунктов 3 и 4 части 1 ст. 27.1 КоАП РФ в частности следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

Следовательно, в данном случае сотрудники Смоленской таможни, обнаружив в торговом павильоне № признаки совершаемого правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, имели полное право производить как осмотр того павильона, так и изъятие предмета правонарушения. Для данного вывода не имеет никакого значения, принималось ли ранее или нет сотрудниками прокуратуры решение о проверке деятельности именно ИП ФИО3, так как в силу подпункта 6 пункта 3.1 ФЗ «О защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля…» при осуществлении таможенного контроля нормы названного Закона не применимы.

Из содержания договора аренды торгового павильона №, а также из содержания соглашения о продлении срока действия того договора, следует, что арендатором павильона был именно ИП ФИО3.

Кроме того, из содержания договора аренды (пункт 1.1. того договора) павильона следует, что целью аренды торгового павильона является осуществление арендатором предпринимательской деятельности.

Суду защитником правонарушителя были представлены некие «договор перенайма» упомянутого павильона, а также «соглашение о продлении срока перенайма» павильона. Из текстов этих якобы документов следует, что ИП ФИО3 ещё 15 февраля 2018 года уступил ФИО - как физическому лицу, - право аренды того павильона у Общества «

<

данные изъяты>».

Между тем, одномоментно суду защитником правонарушителя также было представлено соглашение от 01 января 2019 года, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» - как арендодатель, и ИП ФИО3, - как арендатор, - продлили на 2019 год срок действия аренды торгового павильона №.

Однако, из положений ст. 392.3 Гражданского Кодекса РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Так как ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО3 - судя по представленному суду адвокатом соглашению о продлении и в 2019 году срока действия договора аренды торгового павильона, - по-прежнему считают себя сторонами договора аренды, то следует признать, что 15 февраля 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО не было заключено соглашение о переводе вышеуказанного договора, а была попытка заключения договора субаренды павильона.

Делая попытку заключить договор субаренды, ИП ФИО3 заведомо знал (что следует из буквального содержания упомянутого «договора перенайма), что субарендатором павильона у него выступает физическое лицо, а не субъект предпринимательской деятельности.

Между тем, существует предусмотренная нормами ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность за ведение предпринимательской деятельности без регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Следовательно, в умысел ИП ФИО3 при заключении того «договора перенайма» входило то обстоятельство, что ФИО, субарендуя у ИП ФИО3 торговый павильон, - целью аренды которого изначально была именно предпринимательская деятельность, - намерена впоследствии осуществлять таковую деятельность без госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в умысел ИП ФИО3 изначально входило фактическое пособничество ФИО в возможном совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, ИП ФИО3 заведомо не были предприняты все зависящие от него разумные, соразмерные и достаточные меры к тому, чтобы исключить возможное совершение субарендатором ФИО действий, направленных на нарушение впоследствии таможенных норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Поэтому в данном случае совершенно неважно - кем именно - лично ИП ФИО3 либо ФИО, - принималось решение о приобретении и хранении товарной партии помидоров, запрещённых к ввозу и гражданскому обороту на территории РФ, и знал ли или нет ФИО3 о подобном незаконном обороте свежих томатов. Ссылки адвоката на то, что для разрешения этого дела по существу будто бы имеют какое-то преюдициальное значение вступившие в силу судебные акты по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, - совершение которого ранее также вменялось ИП ФИО3, - не принимаются судом.

Так, для оценки доказанности деяний, предусмотренных Главой 16 КоАП РФ, совершённых индивидуальными предпринимателями, и для оценки доказанности деяний, предусмотренных Главой 14 КоАП РФ, также совершённых индивидуальными предпринимателями, в силу норм ст. 2.4 КоАП РФ, устанавливается разный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

При определении размера и вида наказания, которому следует подвергнуть Предпринимателя, суд учитывает, что не представлено доказательств тому, что ИП ФИО3 ранее привлекался бы к ответственности за деяния, предусмотренные Главой 16 КоАП РФ.

Потому суд считает возможным при определении наказания назначить штраф в пределах санкции ст. 16.21 КоАП РФ, и конфисковать весь груз, явившийся предметом правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 29.1 -29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 31982 (тридцати одной тысячи девятисот восьмидесяти двух) рублей 30 копеек, - то есть в размере однократной стоимости предметов правонарушения, - с конфискацией всех товаров, явившихся предметами правонарушения.

Штраф в течение шестидесяти суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России 

<

...>, БИК 044501002, КПП 773001001, ОКТМО 45328000. Счет № 40101810800000002901 с назначением платежа - штраф за нарушение таможенного дела (правил) для Смоленской таможни. 

Код бюджетной классификации - 15311604000016000140, код таможни 10113000.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смолоблсуд в течение 10 

дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ