УИД 23RS0014-01-2019-002721-76

Дело № 2-2261/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 14 августа 2019 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р., 

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

АО «Центр долгового управления», получившее по договору цессии право требования по договору займа, обратился в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от 12.12.2016, определенной на 10.05.2018 в сумме 70 866, 40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325, 99 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2016 между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 221, 43 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, а также Общими условиями договора микрозайма.

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети «Интернет», при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия, адресованные Обществом ответчику, все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом аналога собственноручной подписи. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с чем, задолженность ответчика составляет 70 866, 40 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЦДУ», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, судебные повестки возвращены в суд.

Судом в соответствие со ст. 113 ГПК РФ предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно ответчику. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с определением суда, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, возражение на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Изучив доводы искового заявления, отзыв на исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщика суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 12.12.2016 между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 221, 43 % годовых.

05.04.2018 ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза». Срок возврата займа 12.02.2017.

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» 10 мая 2018 года был заключен договор № уступки права (требований).

Согласно Федеральным законам от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ, 04 июля 2018 года Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

07.02.2019 мировым судьей судебного участка № 428 Хорошевского судебного района г. Москвы было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 с указанием, что фактические обстоятельства свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Вышеуказанное подтверждено справкой о сведениях, указанных при регистрации, справкой о заявке на предоставление займа по договору №, консолидированным реестром займов, выданных клиентам ООО МФК «Монеза», в котором указано, что ФИО1 были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей на банковский расчетный счет ответчика №, БИК № в АО Альфа -Банк.

Кроме того, в подтверждение заявленных требований истцом представлена выписка коммуникаций с клиентом, в которой указаны все действия, направленные на заключение договора и предоставление микрозайма, а также информация о перечислении денежных средств с указание банковского расчетного счета №, БИК № в АО Альфа -Банк, в выписке указаны даты и время всех производимых операций на заключение договора и получение микрозайма, из которых следует, что ФИО1 денежные средства были получены.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обоснованность требований истца подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, а также Общими условиями договора микрозайма.

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети «Интернет», при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия, адресованные Обществом ответчику, все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом аналога собственноручной подписи.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Как следует из материалов дела, используя функционал сайта истца, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 рублей, сроком возврата до 12.02.2017 года.

По результатам рассмотрения заявки ответчика, истцом было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей сроком возврата до 12.02.2017 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора микрозайма, а так же CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). 

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 12.12.2016 года – 731460.

Согласно коммуникации с клиентом ФИО1 12.12.2016 года по договору микрозайма №, на электронную почту истца поступило сообщение, согласно которого ему предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей на банковский счет 40№ в отделение АО Альфа- Банк.

Перед подписанием вышеуказанного договора займа ответчику было предоставлено право на ознакомление с договором (как общими, так и индивидуальными условиями), о чем свидетельствует электронная подпись ФИО1 в договоре – 731460.

Таким образом, подписывая договор, ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями микрозайма ООО МФК «Монеза», в том числе и с процентной ставкой займа, а также Общими условиями договора микрозайма ООО МФК «Монеза». Обязательство по выдаче займа истцом исполнено, денежные средства ему выданы, о процентной ставке стороны договорились при заключении договора.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 обязательства по уплате долга в полном объеме не исполнил до настоящего времени. Задолженность ответчика составляет 70 866, 40 рублей.

Таким образом, факт нарушения заемщиком условий договора займа доказан, в связи с чем, у истца в силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств. 10 мая 2018 года между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № уступки права (требований).

Согласно Федеральным законам от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ, 04 июля 2018 года, Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Пунктом 13 договора микрозайма от 20 сентября 2017 года, стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам.

С учетом заключенного договора уступки права (требования) к АО «ЦДУ» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору микрозайма № от 12.12.2016 года.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения АО «ЦДУ» с иском в суд о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. 

Суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 12.12.2016 года, определенной на 10 мая 2018 года, в размере 70 866, 40 рублей являются обоснованными, поскольку до настоящего времени задолженность по указанному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 325, 99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, 

Заочно решил:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от 12.12.2016 г. в размере 70 866, 40 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Динской райсуд Краснодарского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в случае вынесения такового.

Председательствующий: