Дело № 2-248/2020 

УИД 55RS0001-01-2019-007870-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Симахиной О.Н., 

помощника судьи Витовского В.А.,

при секретаре судебного заседания Дортман В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указала, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: телевизор черный LG; шкаф-купе встроенный, цвет вишневый с красными вставками; машинка стиральная корпус серый Samsung; микроволновая печь Samsung корпус серебристый; кухонный гарнитур белый с красными вставками; стол стеклянный с красными вставками; стулья серебристый цвет 4 шт.; телевизор Samsung корпус серебристый; сервант стеклянный с вставками ДВП (цвет коричневый); диван с тканевой отделкой; кресла с тканевой отделкой 2 шт.; стол стеклянный, ножки с тканевой отделкой; автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 г.в., г/н №, VIN J№, № двигателя 1414895, ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, о чём составлен акт описи: телевизор черный LG, стоимостью 2 000 рублей; шкаф-купе встроенный, цвет вишневый с красными вставками, стоимостью 5 000 рублей; машинка стиральная корпус серый Samsung, стоимостью 3 000 рублей; микроволновая печь Samsung корпус серебристый, стоимостью 300 рублей; кухонный гарнитур белый с красными вставками, стоимостью 10 000 рублей; стол стеклянный с красными вставками, стоимостью 3 000 рублей; стулья серебристый цвет 4 шт., стоимостью 2 000 рублей; телевизор Samsung корпус серебристый, стоимостью 5 000 рублей; сервант стеклянный с вставками ДВП (цвет коричневый), стоимостью 4 000 рублей; диван с тканевой обделкой, стоимостью 4 500 рублей; кресла с тканевой обделкой 2 шт., стоимостью 2 000 рублей; стол стеклянный, ножки с тканевой обделкой, стоимостью 3 000 рублей. Всего имущество оценено в 43 800 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска был наложен арест на автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 г.в., г н №, VIN J№, о чём составлен акт описи, автомобиль оценен в 600 000 рублей. Итого стоимость совместно нажитого имущества супругов определена в размере 643 800 рублей. При этом имущество супругов не выделено, ни пристав, ни взыскатель с таким заявлением в суд не обращались и, как следствие, пристав обращает взыскание на общее имущество супругов без учёта супружеской доли ФИО1 на это имущество, чем безусловно нарушаются ее права, как участника долевой собственности. Просила признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1: телевизор черный LG, стоимостью 1 000 рублей; шкаф-купе встроенный, цвет вишневый с красными вставками, стоимостью 2 500 рублей; машинка стиральная корпус серый Samsung, стоимостью 1 500 рублей; микроволновая печь Samsung корпус серебристый, стоимостью 150 рублей; кухонный гарнитур белый с красными вставками, стоимостью 5 000 рублей; стол стеклянный с красными вставками, стоимостью 1 500 рублей; стулья серебристый цвет 4 шт., стоимостью 1 000 рублей; телевизор Samsung корпус серебристый, стоимостью 2 500 рублей; сервант стеклянный с вставками ДВП (цвет коричневый), стоимостью 2 000 рублей; диван с тканевой отделкой, стоимостью 2 250 рублей; кресла с тканевой отделкой 2 шт., стоимостью 1 000 рублей; стол стеклянный, ножки с тканевой отделкой, стоимостью 1 500 рублей; автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 г.в., г/н №, VIN J№, № читателя №, ПТС №, стоимостью 300 000 рублей. Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО1 право собственности на: телевизор черный LG, стоимостью 1 000 рублей; шкаф-купе встроенный, цвет вишневый с красными вставками, стоимостью 2 500 рублей; машинка стиральная корпус серый Samsung, стоимостью 1 500 рублей; микроволновая печь Samsung корпус серебристый, стоимостью 150 рублей; кухонный гарнитур белый с красными вставками, стоимостью 5 000 рублей; стол стеклянный с красными вставками, стоимостью 1 500 рублей; стулья серебристый цвет 4 шт., стоимостью 1 000 рублей; телевизор Samsung корпус серебристый, стоимостью 2 500 рублей; сервант стеклянный с вставками ДВП (цвет коричневый), стоимостью 2 000 рублей; диван с тканевой отделкой, стоимостью 2 250 рублей; кресла с тканевой отделкой 2 шт., стоимостью 1 000 рублей; стол стеклянный, ножки с тканевой отделкой, стоимостью 1 500 рублей. Итого ФИО1 передается имущество стоимостью 43 800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 21 900 рублей. Передать в собственность ФИО2 автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 г.в., г/н №, VIN J№, № двигателя №, ПТС №, стоимостью 600 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 300 000 рублей. С учетом окончательного зачета однородных требований при разделе совместно нажитого имущества, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 278 100 рублей. 

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Истица ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просила признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1: телевизор черный LG, стоимостью 2 000 рублей; шкаф-купе встроенный, цвет вишневый с красными вставками, стоимостью 5 000 рублей; машинка стиральная корпус серый Samsung, стоимостью 3 000 рублей; микроволновая печь Samsung корпус серебристый, стоимостью 300 рублей; кухонный гарнитур белый с красными вставками, стоимостью 10 000 рублей; стол стеклянный с красными вставками, стоимостью 3 000 рублей; стулья серебристый цвет 4 шт., стоимостью 2 000 рублей; телевизор Samsung корпус серебристый, стоимостью 5 000 рублей; сервант стеклянный с вставками ДВП (цвет коричневый), стоимостью 4 000 рублей; диван с тканевой отделкой, стоимостью 4 500 рублей; кресла с тканевой отделкой 2 шт., стоимостью 2 000 рублей; стол стеклянный, ножки с тканевой отделкой, стоимостью 3 000 рублей; автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 г.в., г/н №, VIN J№, № двигателя №, ПТС №, стоимостью 600 000 рублей. Произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за ФИО1 право собственности на: телевизор черный LG, стоимостью 2 000 рублей; шкаф-купе встроенный, цвет вишневый с красными вставками, стоимостью 5 000 рублей; машинка стиральная корпус серый Samsung, стоимостью 3 000 рублей; микроволновая печь Samsung корпус серебристый, стоимостью 300 рублей; кухонный гарнитур белый с красными вставками, стоимостью 10 000 рублей; стол стеклянный с красными вставками, стоимостью 3 000 рублей; стулья серебристый цвет 4 шт., стоимостью 2 000 рублей; телевизор Samsung корпус серебристый, стоимостью 5 000 рублей; сервант стеклянный с вставками ДВП (цвет коричневый), стоимостью 4 000 рублей; диван с тканевой отделкой, стоимостью 4 500 рублей; кресла с тканевой отделкой 2 шт., стоимостью 2 000 рублей; стол стеклянный, ножки с тканевой отделкой, стоимостью 3 000 рублей. Итого ФИО1 передается имущество стоимостью 43 800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 21 900 рублей. Передать в собственность ФИО2 автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 г.в., г/н №, VIN J№, № двигателя №, ПТС №, стоимостью 600 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 300 000 рублей. С учетом окончательного зачета однородных требований при разделе совместно нажитого имущества, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 278 100 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласен, против указанного в иске порядке раздела совместно нажитого имущества не возражает, стоимость имущества не оспаривает. 

Третье лицо ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагали, что автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 г.в., с заявленной стоимостью в 600 000 рублей не подлежит разделу, поскольку автомобиль находится в залоге у банка, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сам кредит носил целевое назначение. Также полагали, что требования ФИО1 направлены на исключение заложенного имущества из описи, с целью создать у ответчика ФИО2 дополнительные обязательства. 

Представитель третьего лица по доверенности ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании ФИО7 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ввиду того, что их удовлетворение не влечет прекращения залога на спорный автомобиль. 

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО8 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2)

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 34). В настоящее время брак между сторонами прекращен. 

Брачного договора и соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось. 

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: телевизор черный LG; шкаф-купе встроенный, цвет вишневый с красными вставками; машинка стиральная корпус серый Samsung; микроволновая печь Samsung корпус серебристый; кухонный гарнитур белый с красными вставками; стол стеклянный с красными вставками; стулья серебристый цвет 4 шт.; телевизор Samsung корпус серебристый; сервант стеклянный с вставками ДВП (цвет коричневый); диван с тканевой отделкой; кресла с тканевой отделкой 2 шт.; стол стеклянный, ножки с тканевой отделкой; автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA», 2011 г.в., VIN №, № двигателя №, цвет серебристый. Сторонами факт приобретения указанного имущества именно в период брака, его стоимость и количество не оспаривалось. 

Между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в целях приобретения автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA», 2011 г.в., VIN №, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. При этом указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». В настоящее время согласно уведомлению МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Указанный факт также подтверждается представленными паспортом ТС № и свидетельством о регистрации № № (л.д.42-47, 136).

Обстоятельство отнесения указанного транспортного средства, к нажитому супругами в период их брака, как и его стоимость стороны не оспаривали.

Поскольку данное имущество было приобретено сторонами в период брака, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Судом определяются доли в указанном имуществе супругов –равными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В качестве доказательства стоимости вышеуказанного спорного имущества истицей представлен акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом наложен арест на следующее имущество, определена его стоимость, в частности: телевизор черный LG, стоимостью 2 000 рублей; шкаф-купе встроенный, цвет вишневый с красными вставками, стоимостью 5 000 рублей; машинка стиральная корпус серый Samsung, стоимостью 3 000 рублей; микроволновая печь Samsung корпус серебристый, стоимостью 300 рублей; кухонный гарнитур белый с красными вставками, стоимостью 10 000 рублей; стол стеклянный с красными вставками, стоимостью 3 000 рублей; стулья серебристый цвет 4 шт., стоимостью 2 000 рублей; телевизор Samsung корпус серебристый, стоимостью 5 000 рублей; сервант стеклянный с вставками ДВП (цвет коричневый), стоимостью 4 000 рублей; диван с тканевой обделкой, стоимостью 4 500 рублей; кресла с тканевой обделкой 2 шт., стоимостью 2 000 рублей; стол стеклянный, ножки с тканевой обделкой, стоимостью 3 000 рублей. Всего имущество оценено в 43 800 рублей (л.д. 35-38). Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска был наложен арест на автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 г.в., VIN №, о чём составлен акт описи, автомобиль оценен в 600 000 рублей (л.д. 39-41). 

Итого стоимость совместно нажитого имущества супругов определена в размере 643 800 рублей.

Как истица, так и ответчик указанную стоимость заявленного к разделу имущества не оспаривали. 

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости вышеуказанного спорного имущества, указанные акты судебного пристава-исполнителя. 

При этом суд с учетом указанных выше обстоятельств, считает возможным произвести раздел данного имущества следующим образом.

Истица просит передать ей следующее имущество: телевизор черный LG, стоимостью 2 000 рублей; шкаф-купе встроенный, цвет вишневый с красными вставками, стоимостью 5 000 рублей; машинка стиральная корпус серый Samsung, стоимостью 3 000 рублей; микроволновая печь Samsung корпус серебристый, стоимостью 300 рублей; кухонный гарнитур белый с красными вставками, стоимостью 10 000 рублей; стол стеклянный с красными вставками, стоимостью 3 000 рублей; стулья серебристый цвет 4 шт., стоимостью 2 000 рублей; телевизор Samsung корпус серебристый, стоимостью 5 000 рублей; сервант стеклянный с вставками ДВП (цвет коричневый), стоимостью 4 000 рублей; диван с тканевой отделкой, стоимостью 4 500 рублей; кресла с тканевой отделкой 2 шт., стоимостью 2 000 рублей; стол стеклянный, ножки с тканевой отделкой, стоимостью 3 000 рублей, указывая на то, что названное имущество находится по месту ее проживания с несовершеннолетним ребенком. Ответчику истица просит передать автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 г.в., г., стоимостью 600 000 рублей. 

Проанализировав указанные доводы, стоимость спорного имущества, суд полагает справедливым разделить спорное имущество супругов, признав за ФИО1 право собственности в отношении: телевизор черный LG, стоимостью 2 000 рублей; шкаф-купе встроенный, цвет вишневый с красными вставками, стоимостью 5 000 рублей; машинка стиральная корпус серый Samsung, стоимостью 3 000 рублей; микроволновая печь Samsung корпус серебристый, стоимостью 300 рублей; кухонный гарнитур белый с красными вставками, стоимостью 10 000 рублей; стол стеклянный с красными вставками, стоимостью 3 000 рублей; стулья серебристый цвет 4 шт., стоимостью 2 000 рублей; телевизор Samsung корпус серебристый, стоимостью 5 000 рублей; сервант стеклянный с вставками ДВП (цвет коричневый), стоимостью 4 000 рублей; диван с тканевой отделкой, стоимостью 4 500 рублей; кресла с тканевой отделкой 2 шт., стоимостью 2 000 рублей; стол стеклянный, ножки с тканевой отделкой, стоимостью 3 000 рублей. Указанное имущество, как пояснил представитель истца, находится в квартире, где проживает истец, в его фактическом пользовании. 

Учитывая факт использования и эксплуатации транспортного средства ответчиком, а также отсутствия у истца интереса в его пользовании, за ФИО2 надлежит признать право собственности на автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA», 2011 г.в., VIN №, № двигателя №, цвет серебристый, стоимостью 600 000 рублей.

При этом суд находит ошибочным указание стороной истца на идентификационные признаки подлежащего разделу ТС как VIN J№, № двигателя №.

Правильными идентификационными признаками спорного транспортного средства следует считать: «SUZUKI GRAND VITARA», 2011 г.в., VIN №, № двигателя №, цвет серебристый. Поскольку истцом указан номер ПТС - №, что соответствует именно указанному судом автомобилю, при этом иных данных, позволяющих усомниться в том, что к разделу заявлено иное ТС у суда нет, суд находит указание стороной истца данных о номере двигателя и VIN как указанные с техническими ошибками. 

Стоимость переданного ФИО2 имущества составляет 600 000 рублей, стоимость имущества ФИО1 – 43 800 рублей. Разница между стоимостью имущества составляет 556 200 рублей. Поскольку имущество подлежит разделу в равных долях, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 278 100 рублей, составляющую ? от разницы стоимости вышеуказанного имущества, переданного ему в собственность.

Довод представителя третьего лица о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в связи с чем, не может быть разделено между супругами в рамках настоящего дела о разделе совместно нажитого имущества, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не изменяет режим общей собственности супругов на указанное ТС, которое является их совместной собственностью, а удовлетворение исковых требований о разделе спорного автомобиля, не влечет прекращения залога на данный автомобиль. Требования о разделе долговых обязательств сторонами не заявлялись.

Доводы представителя третьего лица о том, что требования ФИО1 направлены на исключение заложенного имущества из описи, с целью создать у ответчика ФИО2 дополнительные обязательства ничем объективно не подтверждены, при этом в силу закона истица ФИО1 с целью защиты своих прав вправе обратиться в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 6 419 рублей, также с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 409 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

телевизор черный «LG», шкаф-купе встроенный, цвет вишневый с красными вставками, машинку стиральную, корпус серый «Samsung», микроволновую печь «Samsung», корпус серебристый, кухонный гарнитур белый с красными вставками, стол стеклянный с красными вставками, стулья, серебристый цвет 4 шт., телевизор «Samsung», корпус серебристый, сервант стеклянный с вставками ДВП (цвет коричневый), диван с тканевой отделкой, кресла с тканевой отделкой 2 шт., стол стеклянный, ножки с тканевой отделкой, автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA», 2011 г.в., VIN №, № двигателя J24B 1142895, цвет серебристый.

Определить доли в указанном имуществе супругов –равными.

Произвести раздел указанного имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Передать ФИО1 в единоличное пользование следующее имущество:

телевизор, цвет черный «LG», стоимостью 2 000 руб.;

шкаф-купе встроенный, цвет вишневый с красными вставками, стоимостью 5 000 руб.;

машинку стиральную, корпус серый «Samsung», стоимостью 3 000 руб.;

микроволновую печь «Samsung», корпус серебристый, стоимостью 300 руб.;

кухонный гарнитур, белый с красными вставками, стоимостью 10 000 руб.;

стол стеклянный с красными вставками, стоимостью 3 000 руб.;

стулья серебристый цвет 4 шт., стоимостью 2 000 руб.;

телевизор «Samsung» корпус серебристый, стоимостью 5 000 руб.;

сервант стеклянный с вставками ДВП (цвет коричневый), стоимостью 4 000 руб.;

диван с тканевой отделкой, стоимостью 4 500 руб.;

кресла с тканевой отделкой 2 шт., стоимостью 2 000 руб.;

стол стеклянный, ножки с тканевой отделкой, стоимостью 3 000 руб., на общую сумму 43 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ? стоимости вышеуказанного совместно нажитого имущества, переданного ФИО1 в собственности в размере 21 900 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA», 2011 г.в., VIN №, № двигателя J24B 1142895, цвет серебристый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости вышеуказанного транспортного средства, переданного ФИО2 в собственность в размере 300 000 рублей.

Произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 278 100 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 6419 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6 409 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья: О.Н. Симахина