6№

уг. дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Е.А.

при секретаре З.Я.О.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Ж.А.Г.,

подсудимого С.Н.Н.,

защитника - адвоката С.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 21 день; 

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24.08.2020мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

С.Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, С.Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к участку 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, взломав, принесенной с собой монтировкой навесной замок на калитке забора огораживающего указанный участок, проник на его территорию. После чего С.Н.Н., взломав указанной монтировкой навесной замок на входной двери дома, незаконно проник через нее в дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда забрал, тем самым похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В это время Потерпевший №1 вернулась в вышеуказанный дом, увидела отсутствие навесных замков на калитке в заборе и на входной двери в дом, а также обнаружила в доме С.Н.Н. с монтировкой в руках. Проверив наличие имущества в доме, Потерпевший №1 обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Поняв, что С.Н.Н. совершил хищение указанных денежных средств, потребовала у него вернуть их ей. Однако С.Н.Н., который уже успел выйти из дома на улицу, понимая, что Потерпевший №1 осознает противоправный характер его действий, с похищенным им имуществом убежал, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, С.Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом забрал, тем самым похитил с кресла, находящегося в одной из комнат указанного дома, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом С.Н.Н. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 389 рублей.

Подсудимый С.Н.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства.

Вина подсудимого также подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

Показаниями подсудимого С.Н.Н., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего брата К.Д.Н. в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, у которого они вместе распивали спиртные напитки. Покинув дом Т.Е.А. примерно в 

<

данные изъяты> часа, он решил зайти к кому-нибудь из знакомых, выпить еще спиртного, поскольку своих денежных средств на покупку не имел. В этой связи он решил зайти в гости к знакомой Потерпевший №1, проживающей на 

<

адрес> названного села. Он подошел к участку Потерпевший №1 и увидел, что свет в доме не горит, на калитке был навесной замок. Так он решил, что Потерпевший №1 ушла, и ее долго не будет дома, и тогда у него возник умысел незаконно проникнуть в дом к Потерпевший №1 и украсть оттуда что-нибудь ценное. С помощью металлической монтировки он сломал навесной замок на калитке, после чего прошел на участок и также взломал навесной замок на входной двери в дом. Поскольку ранее он бывал в гостях у Потерпевший №1, то знал, где и что у нее находится. Зайдя в дом, он включил свет в кухне, затем прошел в комнату, не найдя выключатель стал подсвечивать помещение сотовым телефоном. В комнате в шкафу он увидел дамскую сумку черного цвета, открыв которую он достал кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами номиналом 

<

данные изъяты> рублей, которые он достал из кошелька и положил себе в карман. В это время он услышал, что кто-то зашел в дом. Тогда он бросил на пол сумку и кошелек, вышел из комнаты на кухню, где увидел Потерпевший №1, которая стала спрашивать, что он делает в ее доме. Он сказал ей что зашел к ней в гости, что бы с ней выпить спиртное. При этом у него в руках была монтировка. Потерпевший №1 стала спрашивать, куда он дел замки от калитки и дома, на что он сказал, что не знает и вышел из дома. Монтировку, при помощи которой он взламывал замки, он бросил во дворе, поскольку она выбежала следом за ним, требуя, чтобы он вернул ей ее денежные средства, пригрозив обратится в полицию. Он убежал в сторону автодороги, откуда на попутке доехал до 

<

адрес>, где потратил похищенные им денежные средства на алкоголь. 

Показаниями потерпевшейПотерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает одна, является пенсионером с ежемесячным доходом в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в 

<

адрес> к своим друзьям и вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ. Когда она зашла домой, все было в порядке. Спустя некоторое время, она оделась, закрыла входную дверь и калитку на навесные замки, после чего пошла в магазин. Дома она отсутствовала около 

<

данные изъяты> минут. Подходя к дому она увидела, что на кухне горит свет. Подойдя к калитке она увидела, что на ней отсутствует замок, на двери также отсутствовал замок. Она зашла в дом. На кухне горел свет, но в кухне никого не было. Она стала спрашивать, кто в доме, но ей никто не ответил. Тогда она решила выйти из дома и включить свет во дворе, чтобы посмотреть нет ли кого-нибудь там. Когда она вышла в сени она услышала, что следом за ней кто-то вышел и мужской голос спросил: «Ты куда?» и за ворот куртки снова затащил ее обратно в дом. В доме, когда она повернулась, она увидела жителя их села - С.Н.Н.. В руках у С.Н.Н. была металлическая монтировка. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него, что он делает у нее в доме и зачем он взломал замки на калитке и дверях. На что С.Н.Н. ответил, что взломал замки потому, что она его не пускала в дом, а зашел он чтобы спросить у нее спиртное. Она сказала С.Н.Н., что спиртное у нее есть, при этом предложила ему пригласить в гости кого-нибудь из его знакомых, лишь для того, что чтобы отвлечь его и для того, что бы тот вышел из дома. Поскольку у него в руках была монтировка, она не знала, что от него ожидать. С.Н.Н. согласился, положил монтировку на холодильник и вышел из дома. В это время она зашла в комнату и обнаружила, что ее сумка, которая находилась в шкафу-купе, лежит на журнальном столике в открытом виде. Она взяла сумку и достала из нее кошелек, который также оказался открытым. В кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей - две купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей соответственно. Обнаружив хищение денежных средств, она выбежала на улицу за С.Н.Н., который в это время шел по улице. Она крикнула ему вдогонку, чтобы он вернул ей денежные средства, на что тот ответил, что сейчас придет и все ей отдаст. После этого С.Н.Н. она больше не видела. Сразу в полицию она обращаться не стала, полагая, что он вернет ей похищенные у нее денежные средства. Со С.Н.Н. она никаких отношений не поддерживает, знает как жителя села. До настоящего времени денежные средства С.Н.Н. ей так и не верн

<

адрес> раз она видела его когда сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия в ее доме, где С.Н.Н. в присутствии ФИО1 №1 и его сына А, рассказал и показал как совершал хищение из ее дома. Тогда же она отдала сотрудникам полиции монтировку, которую С.Н.Н. оставил у нее в доме. Навесные замки от калитки и входной двери дома она так и не нашла 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеляФИО1 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ его и его сына ФИО1 №2 попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия - в 

<

адрес>. Они согласились и пошли к дому Потерпевший №1. Помимо сотрудника полиции и Потерпевший №1 там находился С.Н.Н.. С.Н.Н. он знает как жителя села, никаких отношений с ним не поддерживает. С.Н.Н. был в трезвом состоянии. Сотрудник полиции пояснил им, что осмотр будет проводиться с участием С.Н.Н., поскольку тот совершил хищение. В их присутствии С.Н.Н. рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ, число он не помнит, тот пришел к дому Потерпевший №1 и при помощи монтировки сломал навесной замок на калитке, после чего прошел во двор дома, где с помощью той же монтировки сломал навесной замок на входной двери дома. Далее следом за С.Н.Н. и Потерпевший №1 они проследовали в дом, где С.Н.Н. указал на шкаф-купе в комнате и пояснил, что в данном шкафу нашел дамскую сумочку в которой находился кошелек, из которого он похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также С.Н.Н. показал им монтировку, которой взламывал замки, она находилась в доме на холодильнике. Как пояснил С.Н.Н., монтировку тот бросил, поскольку в дом вошла Потерпевший №1 и застала его при совершении кражи. Монтировка была длиной примерно 50 см из металлической арматуры и была изъята сотрудником полиции. Рассказывал С.Н.Н. о совершенном им преступлении добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудника полиции, очень подробно. С.Н.Н. не был в состоянии алкогольного опьянения и говорил все четко. По данному факту были составлены протоколы, после прочтения которых они с сыном поставили в них свои подписи, заверив тем самым достоверность сведений внесенных в данные протоколы. Следователем ему предъявлены протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и это именно те протоколы, которые были составлены при осмотре места происшествия и в них стоят его подписи, которые он ставил собственноручно 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеляФИО1 №2,оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с родителями. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, вечером, он и его отец ФИО1 №1 находились во дворе своего дома, когда к ним обратился мужчина, представившийся сотрудником полиции и предъявивший служебное удостоверение. Мужчина пояснил что у их соседки Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес>, была совершена кража из дома, и попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились и пошли к дому Потерпевший №1. Помимо сотрудника полиции и Потерпевший №1 там находился также С.Н.Н.. С.Н.Н. он знает как жителя села, никаких отношений с тем не поддерживает. В их присутствии С.Н.Н. стал рассказывать и на месте показывать, как совершил преступление. С.Н.Н. рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому Потерпевший №1 и при помощи монтировки сломал навесной замок на калитке и навесной замок на входной двери дома. Как пояснил С.Н.Н., монтировку тот взял у своего знакомого. Далее следом за С.Н.Н. и Потерпевший №1 они проследовали в дом, где С.Н.Н. указал на шкаф-купе в комнате и пояснил, что в данном шкафу нашел дамскую сумочку, в которой находился кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 1500 рублей. Также С.Н.Н. показал им монтировку, которой взламывал замки, она находилась в доме на холодильнике. Как пояснил С.Н.Н., монтировку тот бросил, поскольку в дом вошла Потерпевший №1 и застала С.Н.Н. при совершении кражи. Монтировка была длиной примерно 50 см из металлической арматуры. Данная монтировка была изъята сотрудником полиции. Рассказывал С.Н.Н. о совершенном преступлении добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудника полиции. С.Н.Н. не был в состоянии алкогольного опьянения и говорил все четко 

<

данные изъяты> 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности С.Н.Н., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее дом, расположенный на участке 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием С.Н.Н. осмотрен участок 

<

адрес>, а также дом, расположенный на территории указанного участка. В ходе осмотра С.Н.Н. на месте показал и рассказал о совершённом им преступлении (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок 

<

адрес>, а также дом, расположенный на территории указанного участка. В ходе осмотра изъята металлическая монтировка (

<

данные изъяты>

Протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена металлическая монтировка 

<

данные изъяты>

Кроме перечисленного вина С.Н.Н. в совершении преступления подтверждается приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством: металлической монтировкой.

По факту кражи имущества Потерпевший №2:

Показаниями подсудимого С.Н.Н., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ к его знакомому Т.Е.А., с которым он находился в строительном вагончике на территории ООО «Стройкомплект» пришел, как он понял, знакомый - ФИО1 №3, с которым он ранее знаком не был. Они втроем распивали спиртные напитки в вагончике. Когда у них спиртное закончилось, то ФИО1 №3 предложил ему сходить в гости, к ранее не знакомому ему мужчине - Потерпевший №2, который дома находился один. Потерпевший №2 им сказал, чтобы они проходили на кухню. В комнате он увидел сотовый телефон в чехле черного цвета. Через некоторое время он зашел в данную комнату, и у него возник умысел на хищение сотового телефона. Убедившись, что Потерпевший №2 и ФИО1 №3 сидят за столом, и не наблюдают за его действиями, он спрятал сотовый телефон в карман брюк и лег спать. Через некоторое время его разбудил Потерпевший №2 и сказал, чтобы он уходил. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он поехал в 

<

адрес>, где в комиссионном магазине «Победа» продал похищенный сотовый телефон за 

<

данные изъяты> рублей, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. 

Показаниями потерпевшегоПотерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он в ТЦ «Амбар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 5, приобрел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе янтарно - коричневого цвета, чехол 

<

данные изъяты> цвета в виде книжки на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1 №3, с ранее ему не знакомым мужчиной по имени С.Н.Н., фамилия которого ему стала известна позже - С.Н.Н.. ФИО1 №3 и С.Н.Н. принесли с собой спиртное. Они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета в чехле 

<

данные изъяты> цвета находился на зарядке на подлокотнике кресла, стоящего около двери в соседней комнате, вход в которую осуществлялся через кухню. В ходе распития спиртных напитков ему никто не звонил и он сам сотовый телефон не брал и никому не звонил. Когда они сидели за столом кухни, то он выходил на улицу покурить, а ФИО1 №3 и С.Н.Н. оставались сидеть за столом на кухне. Они еще немного посидели за столом, и так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то он ФИО1 №3 и С.Н.Н. указал на то, чтобы те уходили домой, так как он хотел лечь спать. Те оделись и вдвоем ушли из его дома. Он закрыл за ними дверь на запирающее устройство изнутри. Примерно через два часа он проснулся и решил позвонить своей сожительнице, но когда зашел в комнату, где ранее на зарядке находился сотовый телефон, то обнаружил, что он отсутствует. Он стал искать в комнате, так как думал, что тот упал за кресло, но телефона так и не нашел. Он сразу подумал, что данный сотовый телефон у него похитил либо ФИО1 №3, либо С.Н.Н.. На следующий день он попросил у своего соседа, его сотовый телефон, для того чтобы позвонить на свой номер телефона (№). Телефон был включен, шли гудки, но никто ему на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который находился в чехле черного цвета в виде книжки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым ему причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (т

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеляФИО1 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вышел из дома. По дороге он встретил ранее ему не знакомого парня, с которым в ходе беседы познакомился - это был С.Н.Н.. Он тому предложил выпить с ним спиртного у его знакомого дома, на что тот согласился, и они вдвоем пошли к Потерпевший №2 домой. Когда они пришли к Потерпевший №2, тот дома был один. Они сразу втроем пришли на кухню, где и стали распивать спиртное. Через некоторое время С.Н.Н. стал сильно пьяным и он предложил Потерпевший №2 положить того поспать у себя дома на несколько часов, чтобы тот немного проспавшись ушел потом от него. Потерпевший №2 так и сделал, отвел С.Н.Н., но в какую именно комнату он не видел, так как оставался сидеть на кухне. Далее Потерпевший №2 вернулся к нему на кухню, где они продолжали распивать спиртное. Через некоторое время он сказал Потерпевший №2, что пойдет домой. Он оделся и ушел. Когда они сидели на кухне, то он никакого сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 не видел. За время его визита Потерпевший №2 никто не звонил. Примерно через неделю ему от сотрудников полиции стало известно, что когда он и С.Н.Н. находились у Потерпевший №2, то у того пропал сотовый телефон марка, которого ему не известна, который похитил С.Н.Н. 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеляФИО1 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца - приемщика. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на двое суток в указанный комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ранее ему не знакомый мужчина, и выразил желание продать сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, после чего передал данный телефон ему. Телефон был осмотрен, не имел повреждений, степень износа определена как средняя. Была ли в данном телефоне сим - карта он не помнит. Он сказал мужчине, что может предложить за покупку данного телефона 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина согласился и передал ему свой паспорт гражданина РФ серии 36 11 № выдан О УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>1. После чего им был выписан контрольный талон для кассира, которому передан. Далее кассир уже составила между ИП И.Д.В. и С.Н.Н. договор комиссии, где были вписаны вышеуказанные данные С.Н.Н., марка сотового телефона, имей №, также было в договоре указано, что его продажа осуществляется на 5 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Кассир передал данному мужчине деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей и мужчина, забрав деньги, ушел из магазина. Данный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ был выставлен для продажи за 

<

данные изъяты> рублей. Кем из продавцов и кому был продан вышеуказанный сотовый телефон ему не известно. Кассир составил товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано марка сотового телефона, имей и денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Внизу свою подпись поставил продавец 

<

данные изъяты> 

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>»; гарантийный талон; краткое руководство пользователя 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете УУП, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>», изъята копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протоколом смотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Протоколом смотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», гарантийный талон, краткое руководство пользователя 

<

данные изъяты>

Кроме перечисленного вина С.Н.Н. в совершении преступления подтверждается приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, коробкой от сотового телефона «

<

данные изъяты>», гарантийным талоном, кратким руководством пользователя.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность достаточной, суд установил, что вина подсудимого С.Н.Н. в совершении преступлений полностью доказана, а его действия органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд считает, что все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение и не оспорены в судебном заседании. При этом суд не принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что С.Н.Н. таскал ее за ворот куртки, и возражения подсудимого в связи с этим, поскольку квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» С.Н.Н. не инкриминируется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому С.Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение виновного к содеянному, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Исследуя личность подсудимого С.Н.Н., установлено, что подсудимый в браке не состоит, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к С.Н.Н. положений ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом того, что виновный посягнул на конституционно защищаемые права гражданин - право на неприкосновенность жилища, право частной собственности (ст. ст. 25, 35 Конституции РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что достижение целей и задач уголовного закона, в том числе исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно только при условии изоляции С.Н.Н. от общества, в связи с чем назначает ему, наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что С.Н.Н. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, С.Н.Н. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С.Н.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Волжскому 

<

адрес> - уничтожить; коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>», гарантийный талон, краткое руководство пользователя - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: Т.Е.А.