Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-201/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело № 2-201/2021

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при ФИО4») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з (далее договор займа) предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 1219224 рубля 91 копейка для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>В, 

<

адрес>, общей площадью 58,20 кв.м., стоимостью 1665713 рублей 72 копейки, сроком на 180 месяцев начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков использования займом. При нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пни в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, нарушили условия договора займа и допустили задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 277410 рублей 55 копеек, проценты по условиям договора – 107414 рублей 89 копеек. Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчикам начислена неустойка в размере 1119756 рублей 10 копеек за нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до 384825 рублей 44 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 384825 рублей 44 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 384825 рублей 44 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 10896 рублей 51 копейка. 

Представитель истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО3 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (Займодавец) и ответчиками заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение жилья. В соответствии с условиями данного договора Займодавец предоставил Заемщикам целевой денежный заем в размере 1219224 рубля 91 копейка для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., стоимостью 1665713 рублей 72 копейки, сроком на 180 месяцев начиная с даты фактического перечисления денежных средств (л.д.13-16).

В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков использования займом. 

Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.3 при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384825 рублей 44 копейки из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 277410 рублей 55 копеек, проценты по условиям договора – 107414 рублей 89 копеек (л.д.7).

Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиками нарушены условия договора займа. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, ответчиками суду не предоставлено. Иные доказательства суду не представлены. Иск в данной части подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме этого, в соответствии с п.4.2 договора ответчикам начислена неустойка в размере 1119756 рублей 10 копеек, однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до 384825 рублей 44 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, устанавливая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая поведение самого истца и заявление ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к выводу о допустимости ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 рублей, поскольку считает, что неустойка в названном размере соразмерна с общим объемом обязательств ответчиков. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 10896 рублей 51 копейка (л.д.12). Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ за №/з по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 277410 (Двести семьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей 55 копеек, проценты за пользование займом в размере 107414 (Сто семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 89 копеек, всего в размере 384825 (Триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 44 копейки, и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в долевом порядке в равных долях с каждого уплаченную государственную пошлину в размере 10896 (Десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 51 копейка. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья: М.М. Давлетбаева

Решение суда вступило в законную силу: ____________________________

Судья: М.М. Давлетбаева

Решение25.03.2021