№12-119/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

С данным постановлением ФИО2 не согласился, обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконно вынесенное. 

Из жалобы следует, что постановлением мирового судьи Судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде административного ареста сроком на 10 суток. С решением он не согласен. Просит суд решение отменить, так как считает данное решение не законным и безосновательным.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду дал аналогичные пояснения, что и в своей жалобе.

Потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в здании по 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил ФИО4 за руки, сжимая их, при этом, причиняя физическую боль и страдания, вытолкнул ее из кабинета, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, правого предплечья, левой кисти; ссадин левой кисти (в количестве трех штук). Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, механизм образования - удар, сдавливание, трение; морфологические особенности повреждений не исключают возможности их образования в единый период времени, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Локализация, морфологические особенности вышеуказанных повреждений не исключают возможности их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшей при ее судебно- медицинском освидетельствовании.

Факт совершения ФИО2, указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского освидетельствования N 1401 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

С учетом изложенного, показания ФИО2, об отсутствии со стороны последнего каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4, не опровергают выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о виновности в его совершении.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2, к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…».

Таким образом, суд полагает необходимым постановление мирового судьи Судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>