судья Жирёнкина Ю.Д. дело № 22-5188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2021 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.

при секретаре Казарян А.С.,

с участием прокурора Богданова А.С., адвоката Костюченко С.Н. в защиту осужденного К.А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Золотухина Д.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2021 г., которым

К.А.М., судимый приговорами ************** городского суда ************** края:

1) 04 августа 2020 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, продленным постановлением **************** городского суда *************** края от 04 марта 2021 г. на 2 месяца;

2) 15 апреля 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам) и ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца, с сохранением условного осуждения по приговору от 04 августа 2020 г. и с самостоятельным исполнением приговора от 04 августа 2020 г., отбытая часть ограничения свободы по приговору от 15 апреля 2021 г. на 06 августа 2021 г. составила 2 месяца 4 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ************** городского суда ************ края от 04 августа 2020 г. отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04 августа 2020 г. назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору **************** городского суда ***************** края от 15 апреля 2021 г., с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающей одному дню лишения свободы два дня ограничения свободы, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде;

определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания основного наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Изложив кратко содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора об изменении приговора по доводам представления, выступление адвоката об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, К.А.М. признан виновным в совершении ** ********** **** г. в г. ************ ************ края тайного хищения денежных средств Н.А.В. в сумме **** рублей с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном преставлении заместитель Георгиевского межрайонного прокурора Золотухин Д.А., не соглашаясь с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, и, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58, приводит следующие доводы. В соответствии со ст. ст. 299, 307, 308 УПК РФ в приговоре определен вид исправительного учреждения, где К. должен отбывать лишение свободы, - колония-поселение. Из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима. Приговором ************** городского суда от 04 августа 2020 г. К. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ за тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обжалуемым приговором от 06 августа 2021 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04 августа 2020 г. отменено. При этом К. является совершеннолетним, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить и назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и юридическая квалификация его деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в апелляционном представлении и сторонами по делу.

Сам К. в суде первой инстанции вину свою признал полностью.

Совокупность доказательств позволила суду признать подсудимого виновным и правильно квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из имущественного положения потерпевшей и дохода ее семьи в ** *** рублей в месяц, суд правомерно признал доказанным указанный квалифицирующий признак, мотивировав свои выводы об этом.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом правильно установлены все смягчающе наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено справедливо с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы.

Решение об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 04 августа 2020 г. судом мотивировано.

Суд обоснованно не счел возможным сохранение условного осуждения по приговору от 04 августа 2020 г.

Суд правомерно учел поведение К. в период испытательного срока, продленного постановлением ************ городского суда от 04 марта 2021 г., а также осуждение К. приговором этого же суда от 15 апреля 2021 г. за совершение преступлений в период испытательного срока.

Наказание на основании ст. 70 УК РФ назначено правильно.

При этом, соблюдая последовательность применения ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд справедливо назначил К. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Обоснован и вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание поведение осужденного в период испытательного срока.

Эти же обстоятельства не дают оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Однако, правильно назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, суд назначил осужденному вид исправительного учреждения без учета требований уголовного закона.

Как следует из материалов дела, приговором от 04 августа 2020 г. К. за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, был осужден условно к лишению свободы на срок 1 год.

Ввиду отмены обжалуемым приговором условного осуждения данное наказание последовательно по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ частично вошло в окончательное наказание по настоящему уголовному делу.

Между тем, назначая отбывание наказания в колонии-поселении, суд не учел, что, так как К. на момент постановления приговора достиг 18 лет, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следовало назначить в исправительной колонии общего режима.

Тем самым суд не принял во внимание положения п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Кроме того, суд вопреки положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ не засчитал в окончательное наказание по обжалуемому приговору наказание, отбытое К. по приговору от 15 апреля 2021 г.

Названные нарушения требований Общей части УК РФ являются в соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения приговора, в силу чего представление подлежит удовлетворению.

В окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание в виде 2 месяцев 4 дней ограничения свободы, отбытое по приговору от 15 апреля 2021 г., что с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу 2 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания следует исчислять со дня фактического задержания К. органом, осуществляющим исполнение приговора в части заключения под стражу лица, осужденного к реальному лишению свободы, для отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2021 г. в отношении К.А.М. изменить:

назначить К.А.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания К.А.М. органом, осуществляющим исполнение приговора в части заключения под стражу лица, осужденного к реальному лишению свободы, для отбывания наказания.

в назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору ************ городского суда ************** края от 15 апреля 2021 г. в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 4 дня, соответствующий с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающей одному дню лишения свободы два дня ограничения свободы, 1 месяцу 2 дням лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 18 октября 2021 г.

Судья