Дело № 1-2/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «6» февраля 2019 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Кропотова Г.П., 

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитников Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 31.01.2019, 

ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 04.02.2019, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19.12.2017 Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, 

12.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок девять месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 5 процентов, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27.07.2018 наказание по приговору от 12.03.2018 в виде исправительных работ сроком восемь месяцев пять дней заменено на 81 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободился по отбытию срока наказания 21.12.2018;

05.09.2018 Тутаевским городским судом Ярославской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к двум годам двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев - судимости не погашены, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

07.04.2010 Ярославским районным судом Ярославской области по ч.2 ст.162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно постановлению Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.07.2011 приговор от 07.04.2010 изменен, действия переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ), постановлением Президиума Ярославского областного суда от 14.03.2012 постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.07.2011 изменено, наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26 – ФЗ) снижено до четырех лет восьми месяцев лишения свободы; согласно постановлению Заволжского районного суда г.Ярославля от 21.01.2014 освобожден от отбывания наказания условно –досрочно согласно ст. 79 УК РФ на семь месяцев 21 день 03.02.2014;

05.09.2018 Тутаевским городским судом Ярославской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года - судимости не погашены, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, 18.07.2017 около 22 час., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5 договорились о совместном совершении ими тайного хищения чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, расположенной на расстоянии 20 метров от дома № на станции 

<

адрес>, таким образом, ФИО7 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, 18.07.2017 около 23 час. 30 мин. ФИО4 и ФИО5, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к незапертой на запорные устройства входной двери хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, расположенной на расстоянии 20 метров от дома № на станции 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО7 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проникли в помещение указанной хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, где обнаружили бензопилу марки «Штиль-130» и мотокультиватор марки «Патриот». После чего ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО5, исполняя свою роль в совершении преступления, вынес из помещения хозяйственной постройки на улицу бензопилу марки «Штиль-130», стоимостью 4000 руб., ФИО5, исполняя свою роль в совершении преступного деяния, взял и выкатил из помещения хозяйственной постройки на улицу мотокультиватор марки «Патриот» стоимостью 8000 руб., таким образом, ФИО7 совместно с ФИО5 тайно с корыстной целью похитили указанное имущество, принадлежащее ФИО1, общей стоимостью 12000 руб. С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО7 и ФИО5 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 свою вину в совершенном преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Остроушко А.М., ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные ФИО4 и ФИО5 ходатайства.

Государственный обвинитель, прокурор Кропотов Г.П. в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении, представленном в суд, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения ФИО4 и ФИО5 понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке были подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, ФИО4 и ФИО5 судом разъяснены и им понятны, возражений государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с целью совершения хищения чужого имущества противоправно проникли в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, откуда тайно с корыстной целью похитили принадлежащее потерпевшей указанное имущество общей стоимостью 12000 руб. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО4 и ФИО5 совершили в соучастии умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тутаевский» подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб соседей на его поведение по месту жительства не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В настоящее время ФИО4 является безработным. 

На учёте у врача психиатра – нарколога и врача – психиатра ФИО4 не состоит.

ФИО4 после совершения преступления по настоящему приговору был осужден 19.12.2017 Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; 12.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок девять месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 5 процентов, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27.07.2018 наказание по приговору от 12.03.2018 в виде исправительных работ сроком восемь месяцев пять дней заменено на 81 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободился по отбытию срока наказания 21.12.2018; 05.09.2018 Тутаевским городским судом Ярославской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к двум годам двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев - судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

По месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 12.03.2018 в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ярославской области ФИО4 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения деяния, не имеется оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд полагает, что оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО4, суд считает, что согласно ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание следует считать условным, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.

Приговоры Тутаевского городского суда Ярославской области от 19.12.2017 и от 05.09.2018 в отношении ФИО4 следует исполнять самостоятельно. 

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб соседей на его поведение не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы в ООО «Ваулово», где зарекомендовал себя как добросовестный работник. 

На учёте у врача психиатра – нарколога и врача – психиатра ФИО5 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наличие хронического заболевания согласно данным, имеющимся в приговоре Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.09.2018. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим ФИО5 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения деяния, не имеется оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

ФИО5 ранее судим 07.04.2010 Ярославским районным судом Ярославской области по ч.2 ст.162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно постановлению Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.07.2011 приговор от 07.04.2010 изменен, действия переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26 – ФЗ), постановлением Президиума Ярославского областного суда от 14.03.2012 постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.07.2011 изменено, наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) снижено до четырех лет восьми месяцев лишения свободы; согласно постановлению Заволжского районного суда г.Ярославля от 21.01.2014 освобожден от отбывания наказания условно –досрочно согласно ст. 79 УК РФ на семь месяцев 21 день 03.02.2014, данная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО5 при рецидиве преступлений должен быть назначен не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, у суда не имеется оснований для неприменения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО5 наказания, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

После совершения преступления по настоящему приговору ФИО5 был осужден 05.09.2018 Тутаевским городским судом Ярославской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

Учитывая изложенное, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает ФИО5 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не применяя к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд полагает, что оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО5, имеющего постоянное место работы, суд считает, что согласно ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание следует считать условным, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.09.2018 в отношении ФИО5 следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на каждого из осужденных обязанности, способствующие их исправлению: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката за оказание ФИО4 и ФИО5 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

Возложить на ФИО4 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговоры Тутаевского городского суда Ярославской области от 19.12.2017 и от 05.09.2018 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Возложить на ФИО5 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.09.2018 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья