Дело № 2а-6801/2021

14RS0035-01-2021-012948-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., единолично, при секретаре Готовцевой А.С.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя административных ответчиков ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование административного иска указано, что административные истцы обратились в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ____. Им было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок распространяется лесохозяйственный регламент, земельный участок огражден единым забором с другим земельным участком. Данное решение административные истцы считают незаконным, нарушающим их права. Просят отменить решение Департамента имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска от ____ 2021 № как незаконное, обязать административного ответчика осуществить предварительное согласование предоставление земельного участка, расположенного по адресу: ____ 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2021г. в качестве административного соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска.

В суд административный истец ФИО4 не явилась, извещена. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель иск поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в нем и возражениях на отзыв. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность отказа органа местного самоуправления по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административными истцами не пропущен, поскольку оспариваемый отказ изложен в уведомлении от ____ 2021г., а административное исковое заявление поступило в суд ____ 2021 года. 

Судом установлено, что ____ 2021г. М-вы обратились в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ____, для индивидуального жилищного строительства как лица, имеющие трех и более детей. 

____ 2021 года ДИЗО ОА г. Якутска направило административным истцам уведомление № об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок распространяется лесохозяйственный регламент, земельный участок огорожен единым забором с соседним земельным участком. 

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в несколько этапов, включая, в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки заявления уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно актам обследования от ____ 2021г. № и от ____ 2021 г. №1414 на испрашиваемом административными истцами земельном участке находятся ограждение, соединенное с земельным участком с кадастровым номером №, свайное поле, остатки строительных материалов. На земельном участке, огражденном единым забором с земельным участком с кадастровым номером №, находится объект недвижимости. 

Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, схемой расположения земельного участка. 

По смыслу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение на земельном участке строения независимо от наличия на данный объект зарегистрированных прав является объективным препятствием для реализации административным истцом права на приобретение такого земельного участка, поскольку до урегулирования вопросов, связанных с законностью нахождения в границах испрашиваемого к предоставлению земельного участка имущества, не принадлежащего заявителю, земельный участок не может считаться свободным от прав третьих лиц. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок самовольно занят. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений органов государственной власти незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. 

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов. 

Права административных истцов не нарушены, поскольку они не лишены права на получение другого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства как лицо, имеющее трех и более детей. 

Кроме того, предоставление земельного участка, занятого третьими лицами, не предусмотрено Земельным кодексом РФ. ДИЗО ОА г. Якутка не имеет право предварительно согласовывать предоставление земельного участка, занятого иными лицами. Предоставление земельного участка, занятого другими лицами, также нарушит права административных истцов на получение земельного участка без притязаний со стороны иных лиц. 

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ___ В.Г. Смирникова

___

___

___ 

___