Дело № 1-105/2017 (№ 11701320069230106) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2017 г. 

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего 

Прокопьевой И.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Александрова А.И., 

подсудимого ФИО1, защитника Рахманиной Я.В., 

при секретаре Заусайловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего «Модульные диагностические конструкции шахтного оборудования» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

..... приговором Новоильинского районного суда ..... по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Новоильинского районного суда ..... от .....) к 4 годам лишения свободы;

..... приговором мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... (с учетом постановления Центрального районного суда ..... от .....) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Новоильинского районного суда ..... от .....)к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. ..... освобождён по отбытию наказания;

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Новоильинского районного суда ..... от .....) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ..... освобождён по отбытию наказания;

..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так,..... около 18.00 часов ФИО1 находясь в подъезде ..... дома по ..... в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что С. плохо, она находится в бессознательном состоянии и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно похитил лежащий на полу возле С. сотовый телефон марки «ExplayHit» стоимостью 5000 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащий С. С похищеннымФИО1 с места преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая С., будучи надлежащим образом, извещенной о дате судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в браке не состоит, проживает совместно с глухонемой мамой и братом. На учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» не состоит, с 2015 г. состоит на учете в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, признание исковых требований в полном объеме, намерение возместить причиненный ущерб, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери и ее состояние здоровья. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. 

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание за преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, которыйспустя непродолжительное время после освобождения ..... вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствуют о направленности личности на совершение преступлений определенной категории, а также о том, что ФИО1 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал,в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 223 К РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что преступление совершено до вынесения указанных приговоров, два приговора мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......следует исполнять самостоятельно. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» заменить на «заключение под стражу». 

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ......

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... исполнять самостоятельно 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения,осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: И.Р. Прокопьева