Дело №

УИД 55RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителей, указав, что между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Peugeot 308, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на станцию технического обслуживания в связи с необходимостью проведения технического обслуживания по договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Карсо Премиум» и ФИО1 В результате осмотра транспортного средства выявлены неисправности, а именно неисправность ДВС, требуется капитальный ремонт или замена ДВС. Транспортное средство не соответствует заявленным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ характеристикам. ООО «Карсо Премиум» отказало ФИО1 в проведении ремонта по причине возникновения неисправности до покупки автомобиля, в связи с чем данный случай не является гарантийным. В связи с отказом в проведении ремонта по гарантии, истец устранила неисправности автомобиля за свой счет, общая стоимость ремонта составила 98 190,25 руб.

Истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств за приобретенное транспортное средство в размере 645 000 руб., возмещения убытков, причиненных последующим ремонтом, в сумме 98 190,25 руб., а также компенсацией морального вреда в сумме 10 000 руб.

В связи с неудовлетворением претензии, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, требуя взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость автомобиля в размере 645 000 руб.; убытки, причиненные в результате проведения ремонта некачественного товара в сумме 98 190,25 руб.; неустойку в размере 0,1% от стоимости товара в день по день вынесения решения суда; штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы на подготовку судебных документов и представление интересов в суде в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Карсо Премиум" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 (покупатель) приобрела у ИП ФИО2 (продавца) транспортное средство Peugeot 308, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства (Приложение 1 к договору), выпиской АО «ТБанк» № КБ- JS080723 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО2 645 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карсо Премиум» и ФИО1 заключен договор гарантийного обслуживания №, стоимостью 30 000 руб., что подтверждается копией настоящего договора. Оплата по договору подтверждается выпиской АО «ТБанк» № КБ- JS080750 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО2 30 000 руб. Согласно п.п. 1.1, 1.3 Договора в отношении автомобиля будет осуществляться гарантийный ремонт в течение срока действия договора и в соответствии с условиями, закрепленными в настоящем договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на станцию технического обслуживания в связи с необходимостью проведения ТО по договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Карсо Премиум» и ФИО1 В результате осмотра транспортного средства выявлены неисправности, а именно неисправность ДВС, требуется капитальный ремонт или замена ДВС. Транспортное средство не соответствует заявленным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ характеристикам. ООО «Карсо Премиум» отказало ФИО1 в проведении ремонта по причине возникновения неисправности до покупки автомобиля, в связи с чем данный случай не является гарантийным. В связи с отказом в проведении ремонта по гарантии, истец устранила неисправности автомобиля за свой счет, общая стоимость ремонта составила 98 190,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: товарным чеком ООО «Колеса Даром.ру» от ДД.ММ.ГГГГ №Я0126898 на сумму 24160 руб.; актом выполненных работ ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №Б000067965 на сумму 1395 руб.; заказ-нарядом на работы ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком на сумму 11229 руб.; актом выполненных работ ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №Б000068385 на сумму 3000 руб.; заказ-нарядом ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50866,75 руб.; заказ-нарядом ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7539,50 руб.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. второй п. 3 ст. 18абз. второй п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителя).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно данным Отчета от ДД.ММ.ГГГГ диагностики автомобиля Peugeot 308 2011 года выпуска государственный регистрационный номер 

<

***> VIN № обнаружены недостатки в компьютере двигателя: регулятор фаз газораспределения впускного распредвала – неустранимая ошибка; регулировка обогащения – слишком обедненная смесь – устранимая ошибка; пропуски зажигания (влияние на каталитический нейтрализатор) неопределенность цилиндра – неустранимая ошибка; пропуски зажигания (влияние на каталитический нейтрализатор), цилиндр 1 – неустранимая ошибка. Недостатки в коробке передач – ошибка компьютера – напряжения питания блока клавиш управления – неустранимая ошибка.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества, что является основанием отказа от договора купли-продажи, взыскании с продавца денежных средств и возврате автомобиля, а также возместить убытки, вызванные его ремонтом.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст.ст. 21, 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчик получил письменную претензию истца ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполнил заявленные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате денежных средств за приобретенное транспортное средство в размере 645 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю по истечении срока хранения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составляет (645 000 руб. *1%) * на 32 дня = 206400 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы – 479795,13 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ответчиком морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, суд необходимым указать на то, что истец ФИО1 должна возвратить ответчику транспортное средство в течение 1 месяца со дня получения от ответчика взысканных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО9 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по досудебному и судебному возврату транспортного средства, приобретенного у ИП ФИО2, стоимость услуг составляет 50 000 руб. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Разумность размеров судебных расходов, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Как следствие, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере: 50 000 рублей на оплату услуг представителя ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Принять отказ от договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный номер 

<

***>, в размере 645 000 руб., убытки в размере 98 190,25 руб., неустойку в размере 206400 руб., штраф в размере 479795,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня получения от ответчика взысканных денежных средств возвратить ИП ФИО2 автомобиль Peugeot, государственный регистрационный номер 

<

***>, а ИП ФИО2 - принять указанный автомобиль с принадлежностями автомобиля и относящимися к нему документами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

ФИО8 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНАРешение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда 

<

адрес>Судья ___________________ ФИО8 Секретарь _________________ ФИО4