№ 2-994/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями к ФИО3 на том основании, что брак зарегистрированный между ними ДД.ММ.ГГГГ., решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут.

В период брака ими было совместно приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ответчика, стоимостью 600000 руб., в 2016г.;

- автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ответчика, стоимостью 400000 руб., в 2017г. Данный автомобиль был приобретен с использованием заемных средств АО «PH Банк», предоставленных ответчику после оформления автокредита.

Просит произвести раздел указанного имущества, выделив ответчику ФИО3 автомобили марки ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак У №, и марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № RUS; взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 296 500,00 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Третьи лица АО «РН Банк», РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

АО «РН Банк» представило отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указало, что банк возражает против раздела предмета залога, так как финансовое положение супруги ФИО2 не оценивалось при предоставлении кредита. Договор о потребительском кредите на приобретение автотранспортного средства № заключен с ФИО3, который является единственным заемщиком, залогодателем и собственником автомобиля Renault Logan, 2017 года выпуска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что со ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО4) И.А. состояли в зарегистрированном браке. Данным решением брак между супругами расторгнут.

В свидетельстве о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля LADA 212140, 2016 года выпуска, значится ФИО3

Из свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что автомобиль Рено Логан, 2017г., находится в собственности ФИО3

Данная информация также подтверждается карточками учета на вышеуказанные автомобили, представленными РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> по судебному запросу.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получен кредит в сумме 514 592,00 руб. на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные автомобили были приобретены в период брака, на общие средства супругов ФИО2, соответственно являются их общим имуществом, факт регистрации в регистрирующем органе права собственности на кого-либо из супругов юридически значимым обстоятельством не является.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что автомобили относятся к его личному имуществу, в суд не представлены.

Исходя из отчета об оценке ООО ИЦАО «Профессионал» №Т-19 от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля LADA 212140, 2016 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 450 000,00 руб. 

В качестве доказательства участия в совместно нажитом имуществе – автомобиле марки Renault Logan ФИО2 предоставила копии квитанций, подтверждающих оплату по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 143 000,00 руб.

С учетом того, что кредит оформлен на ответчика и в дальнейшем после расторжения брака именно он будет оплачивать автокредит в АО «РН Банк», истец просит признать совместно нажитым имуществом только совместно уплаченную сумму и выделить из указанной суммы ее долю в размере 71 500,00 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, положения законодательных актов, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным доли бывших супругов определить исходя из стоимости LADA 212140, 2016 года выпуска, в размере 450 000,00 руб. и уплаченных кредитных средств за автомобиль Renault Logan, 2017 года выпуска, в размере 143 000,00 руб., что в общей сумме составляет 593 000,00 руб.

Следовательно, применяя к спорному имуществу режима имущества супругов с равенством долей каждого, доля истца ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов составляет 296 500,00 руб.

В связи с тем, что истец не претендует на выдел ей имущества в натуре, считает необходимым оставить транспортные средства в собственности ответчика, ответчик своего отношения к иску ФИО2 не высказал, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 денежная компенсация причитающейся ей доли в размере 296 500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Уточненный иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО3 транспортное средство LADA 212140, 2016 года выпуска и оплаченный до ДД.ММ.ГГГГ. кредит за автомобиль Renault Logan, 2017 года выпуска.

Определить доли бывших супругов ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на транспортное средство LADA 212140, 2016 года выпуска, и оплаченный до ДД.ММ.ГГГГ. кредит за автомобиль Renault Logan, 2017 года выпуска, по ? доли каждому и произвести его раздел.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов в размере 296 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рыбакова В.М.