<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В., 

при секретаре судебного заседания Жилиной А.Ю.,

с участием заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Будникова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего при войсковой части №, призванного в армию военным комиссариатом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

военнослужащий по призыву 

<

данные изъяты> ФИО2, в период прохождения военной службы в войсковой части №, 29 апреля 2020 года около 00 часов 30 минут, находясь в умывальной комнате казарменного расположения 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст. 16, 19 и 67 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 1-3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, будучи недовольный тем, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, не состоящий с ним в отношениях подчинённости и старшинства, сделал ему замечание за закуренную сигарету, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область носа справа и один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, чем причинил ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинив этими своими противоправными действиями 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, а также унизил его честь и достоинство. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении им преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, поданном в суд не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного преследования, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, умышленные действия ФИО2, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, совершённых в отношении 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, связанных с унижением его чести и достоинства, сопряжённых с насилием над потерпевшим, причинении этим насилием последнему вреда здоровью средней тяжести, суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, добровольное возмещение морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и принесение неоднократных извинений потерпевшему 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 за содеянное. 

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Клецкину суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и для прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания за совершенное им преступление, военный суд учитывает личность подсудимого, что до призыва на военную службу характеризовался положительно, в период прохождения военной службы – удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, 

<

данные изъяты>, его материальное положение. А также суд учитывает то, что он возместил потерпевшему моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неоднократно приносил ему извинения, потерпевший претензий к нему в настоящее время не имеет и просит о смягчении наказания.

С учетом изложенного, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно. При этом, учитывая, что ФИО2 является военнослужащим проходящим военную службу по призыву суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока в период прохождения военной службы не совершать грубых дисциплинарных проступков, а после её завершения не менять место службы (работы), постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ФИО2 категорию преступления.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначен более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, военный суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого – наблюдение командования воинской части оставить без изменения. 

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Павлюка А.В., участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 14000 рублей, а также адвоката Будникова В.А. в ходе судебного разбирательства на сумму 1875 рублей и на предварительном следствии на сумму 3750 рублей, а всего в размере 19625 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков, а также не менять место службы (работы), постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению в сумме 19625 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу И.В. Коржук

<

данные изъяты>