Уг. дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Хисматуллина С.Р. (по назначению), представившего сл. удостоверение № и ордер серия № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ №, совместно со своим знакомым ФИО3, находясь на 

<

данные изъяты>», распложенного в 

<

адрес> и проходя мимо садового участка № с баней, принадлежащего потерпевшему ФИО1, решил похитить оттуда материальные ценности.

Осуществляя задуманное, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО2, не сообщив о своих преступных намерениях ФИО3, подошел к указанной бане, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто кроме ФИО3 не наблюдает, отогнув деревянную дверь, проник вовнутрь помещения, откуда забрал принадлежащее потерпевшему, имущество, а именно: бензопилу марки «Green Power» модель DH4500, стоимостью 2 107 руб., электропилу марки «Ikra Mogates» EKS1500-35, стоимостью 3 500 руб., дрель марки «Imract Drill» в сером корпусе, провода в количестве 2 штук, а всего имущества на общую сумму 5 607 рублей, сложил их большую часть в пакет и пытался скрыться с похищенным и тем самым причинил материальный ущерб на указанную сумму. Однако, ФИО2 был замечен соседями потерпевшего и задержан при попытке скрыться с похищенным имуществом т.е. преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб был полностью возмещен потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом в обоснование своего ходатайства, он указал, что заявляет об этом добровольно и осознанно после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, а также государственный обвинитель, потерпевший не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия подсудимого ФИО2 суд, переквалифицирует с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 - п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.е. как покушение на тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с незаконным проникновением в иное помещение, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый был застигнут в момент кражи, пытался убежать с похищенным имуществом и был задержан, т.е. реальной возможности распорядиться с похищенным не имел.

Искового заявления потерпевшим по делу не заявлено, ущерб возмещен подсудимым добровольно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личностные данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу с первых дней предварительного следствия дал признательные показания и их не менял до судебного разбирательства, полное возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку его судимость 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке, не погашена.

Кроме того, как личность подсудимый в быту характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), на учете врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), состоит на учете у врача нарколога с 2016 г с диагнозом «Хронический алкоголизм» (

<

данные изъяты>).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ст. 73, ч. и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства совершения преступления, а также личность самого подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив (простой) преступлений, соответствующий ч.1 ст.18 УК РФ.

По мнению суда, необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не имеется. 

При постановлении настоящего приговора и, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что бензопилу марки « Green Power» модель DH4500, «Ikra Mogates» EKS1500-35, дрель марки «Imract Drill», провода белого и черного цвета, находящиеся в одном полиэтиленовом пакете, металлический прут арматуры, изъятые в ходе предварительного следствия, возвращены потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока ФИО2 исчислять с 09.07.2018 г.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки « Green Power» модель DH4500, «Ikra Mogates» EKS1500-35, дрель марки «Imract Drill», провода белого и черного цвета, находящиеся в одном полиэтиленовом пакеты, металлический прут арматуры, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Вещественные доказательства: след пальца руки, след подошвы, след орудия взлома на пасте «Zeta+», упакованные в один бумажный пакет, ксерокопию членской книжки, ксерокопию кадастрового паспорта, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

Калининского районного суда г. Уфы: Р.Р. Рахматуллин