П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 27 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Поповой Ю.А.,

защитника подсудимого – адвоката – Нагумановой Е.Ю., предоставившая удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/19 в отношении 

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Из материалов дела, обвинительного заключения следует, что местом регистрации и местом жительства ФИО2 является адрес: адрес. 

Подсудимый извещался судом по указанному в обвинительном заключении адресу о времени и месте судебного заседания на 14.02.2019 года, однако в суд он не явился, почтовое извещение вернулось в суд как не полученное.

14.02.2019 года, 22.02.2019 года, 15.03.2019 года, 19.03.2019 года, 29.03.2019 года, 12.04.2019 года, 29.04.2019 года судом были вынесены постановления о приводе подсудимого ФИО2

Однако, из рапортов судебного пристава ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, командира отделения 1 взвода 1 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре (ФФГКУ УВО ВНГ) ФИО4, полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре (ФФГКУ УВО ВНГ) ФИО5, заместителя командира 1 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре (ФФГКУ УВО ВНГ) ФИО6, полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельный) № 1 УВО по г. Самаре (ФФГКУ УВО ВНГ) ФИО7, полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре (ФФГКУ УВО ВНГ) ФИО8, полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре (ФФГКУ УВО ВНГ) ФИО9, оперуполномоченного ОП № 4 У МВД России по г. Самаре ФИО10, судебного пристава ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, оперуполномоченного ОУР ОП № 4 У МВД России по г. Самаре ФИО11, старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 У МВД России по г. Самаре ФИО12, которые неоднократно осуществляли выезда по всем предполагаемым местам нахождения, жительства и регистрации ФИО1, следует, что по адресам гадрес подсудимый не проживает, указанные жилые помещения сдаются по договору аренды у иных лиц, со слов соседей ФИО2 появляется редко, его давно не видели.

Указание в обвинительном заключении недостоверных сведений о месте регистрации и жительства ФИО2 исключает возможность постановления судом приговора на основании данного обвинительного заключения.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Выслушав мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Поповой Ю.А., возражавшей против возвращения уголовного дела прокурору, адвоката Нагумановой Е.Ю., оставившей вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку при направлении дела в суд не выяснены значимые обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела по существу, т.к. отсутствуют достоверные данные о регистрации и месте нахождения подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение (обвинительный акт) должно содержать данные о личности обвиняемого.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из названных и иных положений уголовно-процессуального закона, определяющих полномочия сторон в уголовном процессе, следует, что на сторону обвинения возложена обязанность по установлению достоверных данных о личности обвиняемого, которые должны быть приведены в обвинительном заключении.

Данные требования закона органом следствия не выполнены, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ» отсутствие в обвинительном заключении (акте) достоверных сведений о местонахождении обвиняемого, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Таким образом, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку по указанному в обвинительном заключении месту регистрации и жительства обвиняемый не проживает и местонахождение его неизвестно, что исключает возможность постановления приговора в отношении ФИО2 на основе указанного обвинительного заключения.

Кроме того, розыск подсудимого не входит в компетенцию суда, а переложение на суд не свойственной ему функции не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Октябрьского района г. Самары уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечению ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –