Дело №

39RS0№-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >, работающего не официально, холостого, иждивенцев не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что 

<

 Дата > по 

<

 адрес > в г. Калининграде, он, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, при совершении маневра совершил наезд на остановившийся автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО > г.р.з№, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что не сразу покинул место ДТП, а после разговора с водителем другого транспортного средства, посчитав в темноте, что повреждений у другого автомобиля и претензий к нему нет. Просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку не официально работает водителем в службе доставке строительных материалов, иного источника дохода не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, а также что ФИО1 не сразу покинул место ДТП, указала, что не желает назначения ему какого-либо из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также лишать его средств к существованию, в связи с чем, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции. 

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС от 

<

 Дата >; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

 Дата >, в которой отражено расположение поврежденного транспортного средства; рапортом инспектора ДПС от 

<

 Дата >, объяснениями ФИО4 от 

<

 Дата >, объяснениями Потерпевший №1 от 

<

 Дата >; объяснениями ФИО6 от 

<

 Дата >; объяснениями ФИО1 от 

<

 Дата >, объяснениями ФИО4 от 

<

 Дата >, объяснениями Потерпевший №1 от 

<

 Дата >; заключением эксперта № от 

<

 Дата >, согласно выводам которого, при заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, повреждения на заднем бампере автомобиля «Хундай Солярис» г.р.з. Р300ХК/39 могли быть образованы при контакте с правой частью заднего бампера (аркой) автомобиля «Рено Логан» г.р.з. Р443УЕ/39, а также с рамкой государственного регистрационного знака, расположенной на переедем бампере автомобиля, представленного на исследование; ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что в исследованных повреждениях автомобилей не отобразились индивидуализирующие признаки следообразующего объекта. 

Доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 

<

 Дата >. по 

<

 адрес > между автомобилями 

<

 ИЗЪЯТО > г.р.з. № под управлением Потерпевший №1 и «

<

 ИЗЪЯТО > г.р.з. № под управлением ФИО1 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения. Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент вынесения постановления не истекли.

Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, привлечение к административной ответственности за правонарушение данной категории впервые, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не наступило, позиции потерпевшей, просившей признать оставление ФИО1 места ДТП малозначительным, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, принесение извинений потерпевшей, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья М.В. Самойленко