дело № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зырянова Алексея Николаевича на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда ФИО1 из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Зырянов А.Н. просит об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда от 20 февраля 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Зырянова А.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут на ул. Садовой, д. № в с. Соколовское Сакмарского района Оренбургской области выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: 24 декабря 2016 года въехал на территорию Российской Федерации и был поставлен на миграционный учет сроком до 17 января 2018 года в г. Оренбурге. По истечению срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть с 17 января 2018 года по настоящее время не принял мер по продлению миграционного учета и уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении; сведений ФМС России АС ЦБДУИГ; объяснений и показаний ФИО1, копии трудового договора от 10 февраля 2017 года, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу и в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся (л.д.3, 35, 39-42).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В жалобе защитник ссылается на то, что сотрудниками полиции нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, а именно: на момент задержания ФИО1 не были разъяснены его права на ознакомление со всеми материалами дела, на представление доказательств, на пользование юридической помощью защитника. 

Доводы жалобы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Из содержания протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года усматривается, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями ФИО1, замечаний относительно полноты и добросовестности составления протокола не предъявлял (л.д. 2). 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции лицу, в отношении которого ведется производство по делу, также разъяснены его процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами защитника (л.д. 34, 39-42). Составление протокола и рассмотрение дела судом в один день не свидетельствуют о нарушении требований КоАП РФ.

Ссылка защитника на то, что судом не в полном объеме установлены и исследованы сведения о личности ФИО1, который длительное время проживает на территории Российской Федерации в Оренбургской области, длительное время на территории Оренбургской области проживают его родственники, а также ФИО1 находится в гражданском браке с Д.Д., имеет несовершеннолетнего сына – Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не влечет удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ФИО1 не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации.

Каких-либо документальных сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 супруги и детей (являющимися гражданами Российской Федерации), проживающих вместе с ним на территории Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела судьями обеих инстанций представлено не было.

Как следует из материалов дела, Д.Д. и её несовершеннолетний сын Д.А. являются гражданами Республики Грузия. В свидетельстве о рождении несовершеннолетнего ребенка в графе отец стоит прочерк. Брак с гражданкой Д.Д. не зарегистрирован, в настоящее время ФИО2 совместно не проживают. 

Родители ФИО1 и его брат проживают на территории Российской Федерации, однако гражданами Российской Федерации не являются, имеют вид на жительство. В Республики Армения проживают две родные сестры. 

Оценивая имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии у ФИО1 семейных отношений, которые в силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), а также Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не допускали бы вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение его личной и семейной жизни и исключали бы применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Доводы защитника о том, что ФИО1 заключил трудовой договор и его нахождение на территории Российской Федерации является правомерным, нельзя признать состоятельными. 

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29.05.2014, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (п. 4 - 7 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 года № 420-ФЗ Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года ратифицирован Российской Федерацией.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранных граждан или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Таким образом, указанные положения ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года исключают действие требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, при наличии трудового или гражданско-правового договора, заключенного гражданином Республики Армения с работодателем или заказчиком работ (услуг) в Российской Федерации.

К приобщенным ФИО1 и его защитником трудовым договорам от 18 января 2018 года № (заключен с А.О., сроком действия до 18 января 2019 года) и от 18 января 2017 года № (заключен с индивидуальным предпринимателем А.О., бессрочно), суд относится критически. Об их наличии и осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации ФИО1 на всем протяжении производства по делу не заявлял. 

Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 последовательно пояснял, что у него имелся один заключенный трудовой договор от 10 февраля 2017 года, сроком действия до 17 января 2018 года, который не продлевался. Какие-либо иные договоры, заключенные им на территории Российской Федерации отсутствуют. Копия трудового договора от 10 февраля 2017 года приобщена к материалам дела (л.д. 36).

Показания ФИО1 согласуются с ответом заместителя начальника УМВД России по Оренбургской области Управления по вопросам миграции от 05 марта 2018 года о том, что в УВМ УМВД России по Оренбургской области имеются сведения лишь о поступлении 13 февраля 2017 года уведомления от работодателя А.О. о заключении 10 февраля 2017 года трудового договора с гражданином Армении ФИО1 

Также судья областного суда не принимает во внимание представленную копию трудовой книжки и справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ. Из копии трудовой книжки усматривается, что в ней имеется лишь запись от 18 января 2017 года о заключении трудового договора с индивидуальным предпринимателем А.О., где ФИО1 принят на работу снабженцем. Также имеется отметка работодателя о том, что ФИО1 работает по настоящее время. Однако записи о наличии заключенных ФИО1 с указанным работодателем договоров от 10 февраля 2017 года и 18 января 2018 года отсутствуют. 

Следовательно, ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, по истечении установленного срока пребывания (17 января 2018 года) не выехал с территории Российской Федерации, и продолжил свое пребывание по 20 февраля 2018 года, не имея на то законных оснований.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского областного суда Т.И. Пересыпкина