Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. ФИО3 Бурдо, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение, ордер в деле, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее зарегистрированного в 

<

адрес>220, проживающего в 

<

адрес>59, окончившего 9 классов общеобразовательной школы, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием похитил у ФИО5 принадлежащий последнему смартфон «Нокиа 5» («Nokia 5») серого цвета имей (IMEI) №; 35836085248612 стоимостью 12990 рублей, в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, с защитным стеклом на экране, не представляющего материальной ценности, с сим картой сотового оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 12990 рублей, который является для него значительным. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный вред ему заглажен в полном объеме, материальных претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1, осознавая не реабилитирующий характер своих действий, и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, также просил прекратить уголовное дело в отношении него по данному основанию, указав, что загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражал прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно смартфон «Нокиа 5» («Nokia 5»), с защитным стеклом, в черном чехле, находящийся на хранении у потерпевшего, подлежит возвращению последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить, и прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25, ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон «Нокиа 5» («Nokia 5») серого цвета, имей (IMEI) №; 35836085248612, с защитным стеклом, в черном чехле – считать переданным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.В. Александров