РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Нижесткиной Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвокатаБезруковой О.Н., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписке ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, на 2 года 4 месяца по 7%. Обязуется вернуть сумму 684 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ – суммаосновного долга, до ДД.ММ.ГГГГ года с процентами. Согласно второй расписке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 295 000 рублей, обязуется выплачивать долг ежемесячно на карту в минимальном размере 10 000 рублей. По договору займа частично возвращена сумма долга в размере 40 000 рублей, оставшаяся сумма не возвращена, на претензии ответа не поступило. В связи с чем просила суд взыскать с Мамаевой Ирины Александровныв пользу ФИО1 сумму долга в размере 255 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года; сумму долга в размере 600 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192 704 руб. 20 коп.и судебные расходы в размере 31 750 руб.

Представитель истца адвокат Безрукова О.Н. в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, подала заявление в суд о том, что исковые требования она признает, и подтвердила своей подписью в заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска представителем ответчика в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчика.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения может содержаться лишь ссылка на эти обстоятельства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписке ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, на 2 года 4 месяца по 7%. Обязуется вернуть сумму 684 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. – сумма основного долга, до ДД.ММ.ГГГГ года с процентами.

Истцом направлена претензия с требованием возвратить суммы займов и процентов, однако ответа не поступило.

До настоящего времени своих обязательств по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства не вернул.

Согласно представленному расчету сумма процентов составила 108 704 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписке ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 295 000 рублей, обязуется выплачивать долг ежемесячно на карту в минимальном размере 10 000 рублей.

По договору займа частично возвращена сумма долга в размере 40 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 рублей).

При этом сущность надлежащего исполнения раскрывается в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 255 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма долга в размере 600 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192 704 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности, справедливости и достаточности, полагает возможным взыскать с ответчика 20 000 рублей за оплату услуг представителя, 11 750 рублей уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления, а всего 31 750 рублей, признавая данную сумму соотносимой с объемом защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 255 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму долга в размере 600 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192 704 руб. 20 коп.и судебные расходы в размере 31 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев