№ 12 - 263/2025

№ 5 - 134/2025 Судья Иванников А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2025 года в отношении 

Рискулова ФИО1 угли, родившегося 

<

дата> года рождения в 

<

...>, гражданина 

<

...>, в браке не состоящего, на территории РФ регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2025 года Рискулов И.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда с территории Российской Федерации. 

Рискулов И.Б.у. обратился с жалобой Санкт-Петербургский городской суд на постановление районного суда от 3 февраля 2025 года. 

В обоснование жалобы указал, что суд проигнорировал наличие у Рискулова И.Б.у. миграционной карты содержащей сведения о въезде Рискулова И.Б.у. на территорию РФ 20 января 2025 года, а также сведения о постановки на миграционный учет сроком до 13 марта 2025 года. Разрешенный срок пребывания на территории РФ 90 суток Рискуловым И.Б.у. не нарушен, так как Рискулов И.Б.у. въехал на территорию РФ 20 января 2025 года.

В период предыдущего пребывания на территории РФ Рискулов И.Б.у. превысил разрешенный срок пребывания, в связи с чем выехал за пределы РФ, узнав об Указе Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с применением режима высылки» Рискулов И.Б.у. въехал на территорию РФ, чтоб урегулировать свое правовое положение в РФ. Рискулов И.Б.у. подпадает под действия указанного Указа, в связи с чем выдворению с территории РФ не подлежит.

Рискулов И.Б.у. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рискулова И.Б.у., в присутствии защитника Дутова В.В.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Дутов В.в. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что Рискулов И.Б.у. подпадает под действие Указа Президента от 30 декабря 2024 года № 1126.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводам, что постановление судьи законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда Рискулов И.Б.У., являясь иностранным гражданином, совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 02 февраля 2025 года в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

...> Рискулов И.Б.у., который нарушил режим пребывания (проживая) на территории Российской Федерации, а именно: въехал на территорию Российской Федерации 20 сентября 2024 года через КПП «Пулково» и выехал из РФ 20 января 2025 года через КПП «Озинки», пробыв на территории РФ 123 суток. Повторно въехал на территорию РФ 20 января 2025 года через КПП «Озинки» и по настоящее время находится на территории РФ. Суммарный срок временного пребывания в РФ превышает 90 суток в течение периода в 180 суток и составляет 137 суток. По истечении срока пребывания 18 декабря 2024 года Рискулов И.Б.у. не выехал с территории РФ и с 00 часов 01 минуты 19 декабря 2024 года уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения г. Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Рискулова И.Б.у. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 3 февраля 2025 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом УУП ГУУП и ПДН 11 отдела полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 в выявлении Рискулова И.Б.у.; протоколом об административном задержании №... от 2 февраля 2025 года; копией паспорта гражданина Республике Узбекистан Рискулова И.Б.у. согласно которому Рискулов И.Б.у. въехал на территорию РФ 20 сентября 2024 года, 20 января 2025 года Рискулов И.Б.у. выехал с территории РФ и 20 января 2025 года въехал вновь на территорию РФ; сведениями информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой Рискулов И.Б.у. въехал на территорию РФ 20 сентября 2024 года, 20 января 2025 года выехал с территории РФ и опять 20 января 2025 года въехал на территорию РФ.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность Рискулова И.Б.у. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Дата въезда Рискулова И.Б.у. на территорию Российской Федерации подтверждается копией паспорта и сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой Рискулов И.Б.у. въехал на территорию РФ 20 сентября 2024 года, выехал 20 января 2025 года, вновь въехал на территорию РФ 20 января 2025 года уклоняется от выезда до момента выявления сотрудниками полиции 2 февраля 2025 года, то есть находится на территории РФ 137 суток из 90 суток допустимых в течении периода в 180 суток, согласно ФЗ № 115.

Действия Рискулова И.Б.у. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рискулова И.Б.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления 2 февраля 2024 года, последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы, постановка Рискулова И.Б.у. на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> не предоставляет Рискулову И.Б.у. право беспрерывно находиться на территории Российской Федерации, и сама по себе такая постановка не легализует положение иностранного гражданина. Иные документы, подтверждающие легальность нахождения Рискулова И.Б.у. на территории РФ, в том числе патент, в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения жалобы стороной защиты в Санкт-Петербургский городской суд не представлены. 

Наказание Рискулову И.Б.у. назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Рискулову И.Б.у. административного наказания, судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение Рискулову И.Б.у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указ Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с применением режима высылки» в отношении Рискулова И.Б.у. не применим, поскольку статьей 1 означенного Указа установлен альтернативный выбор: иностранный гражданин обязан либо самостоятельно выехать из Российской Федерации либо урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, согласно материалам дела Рискулов И.Б.у. в момент действия Указа 20 января 2025 года самостоятельно выехал с территории РФ, таким образом, выбрав из двух альтернативных вариантов урегулирования своего положение, выезд с территории РФ. 

При этом необходимо учесть, что документов подтверждающих обращение Рискулова И.Б.у. с заявлением, ходатайством и иными документами в подразделения по вопросам миграции МВД России для урегулирования своего правового положения на территории РФ в материалах дела не содержится, Рискуловым И.Б.у., защитником не представлено. 

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле, не имеется, поскольку у Рискулова И.Б.у. отсутствует совокупность признаков, позволяющих сделать вывод о возможности замены административного выдворения на административный штраф в увеличенном размере. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное Рискуловым И.Б.у. деяние критериям малозначительности не отвечает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Рискулова ФИО1 угли, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации путем самостоятельного выезда за пределы российской Федерации, контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, оставить без изменения, жалобу Рискулова И.Б.у. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова