№12-25/24

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2024 г. г.Дербент 

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 29.05.2024 года, 

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 29.05.2024 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 04.07.2024 обратился с жалобой в Дербентский районный суд Республики Дагестан.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 29.07.2024 о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку, его автомобиль стоял в метрах 40-50 от водной поверхности Каспийского моря, о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении он не знал, извещения о составлении протокола об административном правонарушении он не получал, какие-либо процессуальные документы он не подписывал, объяснения не давал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.4 ч.15 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ч.4 этой же статьи Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, гражданин ФИО1, 10 марта 2024 года на автомашине марки Газель за государственными регистрационными номерами № заехал на берег Каспийского моря, тем самым нарушил требования к охране водных объектов, что могло привести к загрязнению, засорению и истощению водного объекта – Каспийского моря. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату, но под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о его вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанные права лица при привлечении к административной ответственности ФИО1 не соблюдены.

Так, из материалов административного дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно паспорту ФИО1, он со 2 сентября 2016 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> где он и постоянно проживает согласно его заявлению.

Данных о том, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ФИО1 не по месту его регистрации и жительства. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, а также о том, что указанный адрес предоставлен им сотрудникам полиции при составлении протокола. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАп РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.03.2024 он составлен в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При этом факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № от 10.03.2024 года рапортами ОР ППСМ ОМВД России по Дербентскому району ФИО5, ФИО6 и ФИО7, приложенной фототаблицей.

Однако, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 29.05.2024 года к административной ответственности по указанному протоколу привлечен ФИО1, т.е. в нем неправильно указаны анкетные данные лица (отчество лица), привлеченного к административной ответственности, что может усложнить исполнение указанного постановления. 

Указанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, по мнению суда, являются основанием для отмены указанного постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного, поскольку сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,- 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 29.05.2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Дагестан. 

Судья Р.А. Рагимов