Судья Тагильцев Р.В. Дело № 21-1004/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2018 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 19 ноября 2018 года по жалобе ФИО1 на решение заместителя командира роты 

<

номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС взвода 

<

номер> роты 

<

номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу 

<

номер> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>, вынесенным инспектором ДПС взвода 

<

номер> роты 

<

номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, управляя автомобилем «Рено», регистрационный знак 

<

номер>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> (в районе дома 

<

номер> в 

<

адрес>, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, чем вынудил пешеходов снизить скорость, нарушив тем самым п.13.1 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание.

Решением заместителя командира роты 

<

номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ постановление инспектора ДПС взвода 

<

номер> роты 

<

номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в районный суд, просил решение отменить, указал, что помех пешеходу он не создавал, что может подтвердить свидетель ФИО4, который находился в автомобиле. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение, в обоснование указывает, что пешеход неожиданно выскочил из-за припаркованных автомобилей на расстоянии 10 метров от пешеходного перехода справа по ходу движения автомобиля ФИО1 и на расстоянии 3 метров от его автомобиля. ФИО1 приостановился, чтобы понять намерение пешехода. Пешеход двигался в сторону перехода, не изменяя направление движения. Таким образом, ФИО1 помех его движению не создал.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, пояснения свидетеля ФИО4, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствие с п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствие со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, управляя автомобилем «Рено», регистрационный знак 

<

номер>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> (в районе дома 

<

номер>) в 

<

адрес>. При повороте налево не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, чем вынудил пешехода снизить скорость. Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Совершение правонарушения при указанных обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения правонарушения, составленной ИДПС ФИО3, рапортом ИДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГ.

Данным доказательствам, а также доводам ФИО1, сводящимся к отсутствию состава правонарушения в его действиях, дана надлежащая оценка в решении заместителя командира роты 

<

номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ, а также судьей районного суда. При этом судья правомерно указал, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, такими доказательствами, в том числе, могут быть схемы и рапорты сотрудников ГИБДД.

Так, правонарушение обнаружено инспектором ДПС визуально, что предусмотрено п.п.59, 67 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 24.08.2017 № 664. Рапорт инспектора и схема составлены непосредственно после обнаружения правонарушения, содержат сведения, относящиеся к событию правонарушения, в связи с чем правомерно признаны доказательствами.

Поскольку движение пешехода через проезжую часть было очевидным, что следует как из жалобы ФИО1, так и его пояснений в судебном заседании, у него возникла обязанность выполнить требования п.13.1 ПДД РФ, то есть снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, что бы уступить дорогу пешеходу. При этом ПДД РФ исходят не из фактической, а вероятной возможности изменения направления движения при невыполнении участником дорожного движения требования уступить дорогу.

Доказательства, представленные ФИО1, направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что автомобиль под управлением ФИО1 помех движению пешехода не создал, оцениваю критически, поскольку он являлся пассажиром автомобиля, допрошен спустя продолжительное время после совершения правонарушения. Представленная ФИО1 схема так же не опровергает установленные обстоятельства дела.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение решения, постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 19 ноября 2018 года, решение заместителя командира роты 

<

номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО2 от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк