К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО3, 

<

адрес>, «26» февраля 2018 года 

<

адрес> 

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судья Городецкая Н. И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО2 адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> ССР, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не работающей, не состоящей на воинском учёте, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с.т. 

<

адрес> Республики Казахстан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего диспетчером в ОАО «Красноармейскаярайгаз», состоящего на воинском учёте, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу, за примирением сторон, претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании выразили своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признают.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО9 не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник ФИО2 адвокат ФИО8 не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего Потерпевший №1 представил суду ходатайство генерального директора АО «Полтавская нефтебаза» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимым не имеют.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 обвиняется в преступлении, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судимы, причинённый вред загладили.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении них прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - прекратить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – три канистры объёмом по 10 литров и 1 пластиковая ёмкость 5 литров с бензином, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; квитанции, объяснения, накладные, отчёт, чеки, детализации, копии паспортов на бензин – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Красноармейский районный суд. 

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.