Дело № 2–961/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 09.08.2013 в размере 1093662,57 руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 424000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 935 000 руб. под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой является квартира общей площадью 24,5 кв. м по адресу: 

<

адрес>.

Заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, за период с 31.07.2017 по 03.05.2018 образовалась задолженность в размере 1093662,57 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 906756,13 руб., просроченные проценты – 134870,81 руб., неустойка – 52035,63 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность и о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2017 по 03.05.2018 в размере 1 093 662,57 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 24,5 кв. м по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 424 000 руб., а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии заявлением от 27.06.2018 Банк уточнил исковые требования, дополнив их требованием о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 09.08.2013, заключенного с ответчиком.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки от 28.08.2018, заказное почтовое отправление, содержащее судебную повестку, возвращено почтой по причине истечения срока хранения. 

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Установлено, что 09.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковский вклад заемщика предоставлен кредит «На приобретение готового жилья» в размере 935 000 рублей под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой, что подтверждается закладной от 09.08.2013, согласно которой предметом залога является объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,5 кв. м, с условным номером №, право собственности залогодателя ФИО1 зарегистрировано Великолукским городским отделом Управления Росреестра по Псковской области 19.08.2013 №.

28.04.2015 между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 

<

***> от 09.08.2013, которым стороны установили, считать просроченную ссудную задолженность срочной ссудной задолженностью, общий остаток которой составляет 917682, 77 руб., просроченные проценты в размере 101622,43 руб. считать срочными (отложенными), распределив их равными частями по 370,88 руб. на весь оставшийся период кредитования, а также изменили срок предоставления кредита с 240 месяцев на 300 месяцев. 

В соответствии с указанным дополнительным соглашением был изменен график платежей, а также заключено соглашение об изменении содержания закладной от 16.07.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2018 объект недвижимости – комната с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 24,5 кв. м по адресу: 

<

адрес> на основании государственной регистрации договора купли-продажи комнаты с оплатой части её стоимости за счет кредитных средств от 13.08.2013 № 133 принадлежит ФИО1 на праве собственности с ограничением прав и обременений объекта недвижимости в виде залога в силу закона на срок с 19.08.2013 на 300 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно представленному расчету задолженность заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 31.07.2017 по 03.05.2018 составила 1 093 662,57 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 906 756,13 руб., просроченные проценты – 134 870,81 руб., неустойка – 52 035,63 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность и о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения, досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что основанием для взыскания задолженности является ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, определенные положениями ст. 348 ГК РФ условия соблюдены, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № 2131-04/ОВ-2018 от 12.04.2018, выполненному ООО «АКГ «Вердиктум», рыночная стоимость комнаты общей площадью 24,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 530000 руб. В связи с чем, с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 424000 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины связи с предъявлением в суд иска в размере 25668 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 09.08.2013, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09.08.2013 за период с 31.07.2017 по 03.05.2018 в размере 1 093662 (один миллион девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 57 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 906 756,13 руб., просроченные проценты – 134 870,81 руб., неустойка – 52 035,63 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на принадлежащее ФИО1 имущество, являющееся предметом залога:

комнату с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 24,5 кв. м по адресу: 

<

адрес>, 

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 424 000 (четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 668 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Копия верна: судья Е.В. Иванова