№ 1-231/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 28 июля 2020 г. 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хуснутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Как указано в обвинительном акте и установлено в судебном заседании, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в неустановленное время в неустановленном месте, используя заранее приготовленные ингредиенты, кустарным способом, проведя химические реакции, незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), часть которого потребил, а оставшуюся часть не менее 

<

данные изъяты> грамма незаконно хранил при себе с целью личного употребления до 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно до его задержания сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, и изъятия наркотика. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № значительный размер наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) образует масса свыше 1 грамма до 5 граммов включительно. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы как совершение незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, – преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимого поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как указал подсудимый в своем заявлении, свою виновность по предъявленному ему обвинению он признает, осознает характер своего обращения и понимает последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Адвокат подсудимого поддержал позицию своего подзащитного. 

Участвующий по делу государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого, исходя из следующего.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее обоснованной и правильной. 

В то же время событие совершенного подсудимым преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанную дату преступление было окончено. 

В период дознания подсудимый от правоохранительных органов не скрывался, поскольку его действия не были направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Сам по себе выезд подсудимого в период расследования уголовного дела на заработки в другой город при отсутствии документальных подтверждений его умышленных действий, направленных на избежание привлечения к ответственности, а также отсутствие в материалах сведений об осуществлении розыска подсудимого, не может быть расценен как уклонение от дознания. В этой связи течение сроков давности уголовного преследования по данному делу в порядке, установленном ч. 3 ст. 78 УК РФ, не приостанавливалось.

Таким образом, к настоящему времени со дня совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести истекло 2 года, что при согласии последнего с прекращением уголовного дела по заявленному основанию исключает возможность его дальнейшего уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

ФИО1 соответствии со ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности освободить, прекратив в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: наркотические средства, а также иные вещества, хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> по настоящему делу, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан