Дело № 2-1497/2023

25RS0015-01-2023-002034-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 27 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

с иском в суд обратилось общество ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК»), указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 

<

дата>. 

<

дата> АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 

<

дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71 992 рубля 30 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 67 656 рублей 45 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 

<

дата>. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат уплате в размере 47 879 рублей 53 копейки. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 688 рублей 75 копеек. 

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 47 879 рублей 53 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 688 рублей 75 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 958 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 80 копеек. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавала.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, явка которой обязательной судом не признавалась.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно правилам ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на сумму 10 768 рублей на срок 6 месяцев под 17,78% годовых. Размер первоначального взноса по кредиту 1 782 рубля, размер всех последующих ежемесячных платежей 1 939,95 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В исковом заявлении заявитель указывает, что 

<

дата> АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №. Из указанного договора цессии следует, что АО «ОТП Банк» передал ООО «АФК» право требования по договору № от 

<

дата> заключенному с ФИО1 в размере задолженности 71 992 рубля 30 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата> и приложения к нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право (требования) взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 

<

дата>, представленного истцом, ему не передавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитный договор № от 

<

дата> не представлен.

Таким образом, исходя из того, что новый кредитор ООО ПКО «АФК» приобрел объем прав, который определен договором уступки прав требований от 

<

дата> № и реестром должников, и не включает право на начисление и взыскание с ответчика иных денежных сумм, заявленных истцом в рамках договора потребительского кредита № от 

<

дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом по кредитному договору отказано, то и не подлежат удовлетворению требования в части взыскания суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено, с учетом праздничных дней - 

<

дата>)