Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 (третье лицо: ООО «МиГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3) о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 

<

данные изъяты>

Определением от 27.10.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «МиГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 имеющий от имени истца полномочия на уменьшение размера исковых требований и отказа от них, установленные на основании доверенности, выданной 15.06.2016г. управляющим Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк России» в порядке передоверия, отказался от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от 13.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что данная сумма задолженности была перечислена истцу в ходе конкурсного производства на основании платежного поручения № от 13.02.2017г., представленного в материалы дела. Определением от 13.04.2017г. частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на то, 20.07.2012г. ОАО «Сбербанк России» и ООО «МиГ» заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 

<

данные изъяты> на срок по дата с уплатой процентов по ставке 14,7 процентов годовых, что предусмотрено п. 1,4 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от дата №). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от дата №, согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, что предусмотрено п. 1,2 Договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от дата №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением от дата №.

05.04.2013г. Банк и ООО «МиГ» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по дата с уплатой процентов по ставке 12,4 процентов годовых, что предусмотрено п. 1,4 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от дата №. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от дата №, согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, что отражено в п. 1,2 Договора поручительства 2 в редакции дополнительного соглашения от дата №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением от дата №.

дата Банк и Заемщик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по дата с уплатой процентов по ставке 12,2 процентов годовых, что предусмотрено п. 1.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 26.022014 №. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному Договору между Банком и Ответчиком заключен договор поручительства от дата №, согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, что предусмотрено п. 1,2 Договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от дата №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением от дата №.

В соответствии с п. 1 Кредитных договоров Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных Кредитным договором 1 и 2, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 7 Кредитного договора от 20.07.2012г., п. 6 Кредитного договора от 05.04.2013г). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных Кредитным договором 3, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 7 Кредитного договора от 13.09.2013г). Согласно п. 3.6 Приложений № к Кредитным договорам Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. В нарушение условий Кредитных договоров задолженность Заемщиком не погашалась в установленные сроки. Пункт 1.1 Приложения № к Договорам поручительства предусматривает Солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по кредитным договорам. Пункт 5 Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасит задолженность перед Банком по кредитному договору. Банк направил Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее информацию о просрочке платежей по кредитному договору. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № А63-171/2014 о несостоятельности (банкротстве) Заемщика ООО «МиГ» задолженность перед Банком по Кредитным договорам включена в реестр требований кредиторов должника. Платежным поручением № от 28.06.2016г. на счет банка была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, которую ООО «МиГ» определил как погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 05.04.2013г. Однако банк считает, что из перечисленной суммы не подлежит включению в счет погашения процентов по указанному договору денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, поскольку сумма в размере 

<

данные изъяты> была выручена от продажи залогового имущества по договору ипотеки от 05.04.2013г., в связи с чем денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> была отнесена банком в счет погашения задолженности по договору ипотеки от 05.04.2013г., заключенному между банком и ООО «МиГ» в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП ФИО4 Образовавшаяся задолженность перед Банком по Кредитным договорам до настоящего времени в полном объеме не погашена и с учетом уточненных требований по состоянию на 09.03.2017г. составила в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от дата №,

<

данные изъяты>, в т.ч.: просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 

<

данные изъяты>; по кредитному договору от дата №,

<

данные изъяты>, в т.ч.: просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 

<

данные изъяты> по кредитному договору от дата №,

<

данные изъяты>, в т.ч.: просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность -

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 

<

данные изъяты>, которые представитель истца просит взыскать с ФИО2, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и в связи с прекращением производства по делу ввиду частичного отказа от иска просит возвратить из бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2, извещенный через своего представителя по доверенности ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 указывают на то, что основной заемщик по спорным кредитным договорам - ООО «Миг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Как следует из п. 4 статьи 134 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. Таким образом, Закон о банкротстве относит требования, вытекающие из кредитных договоров к третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Согласно п. 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В связи с вышеизложенным, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, направленные конкурсным управляющим ООО «Миг» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, должны быть учтены ПАО «Сбербанк России» в счет уплаты процентов по кредитному договору. Таким образом, в настоящее время, задолженность ФИО2 по кредитному договору от дата № составляет 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 

<

данные изъяты> — неустойка за несвоевременное погашение кредита, а всего 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика поступило дополнение ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым истец уменьшил исковые требования по кредитному договору от дата № до 

<

данные изъяты>, из которых: 714 412,00 - ссудная задолженность. 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Ответчик не имеет возражений относительно уточненных требований ПАО «Сбербанк России». Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет: по кредитному договору от дата №,

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> -задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение кредита; по кредитному договору от дата № составляет 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 

<

данные изъяты> -неустойка за несвоевременное погашение кредита, а всего 

<

данные изъяты>; по кредитному договору по кредитному договору от дата года№ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 714 412,00 - ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение кредита. 

Третье лицо - ООО «МиГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, дата ОАО «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью «МиГ» заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (Кредитный договор 1), согласно которому Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 

<

данные изъяты> на срок по дата с уплатой процентов по ставке 14,7 процентов годовых (п. 1,4 Кредитного договора 1 в редакции дополнительного соглашения от дата №).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору 1 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от дата № (Договор поручительства 1), согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1,2 Договора поручительства 1 в редакции дополнительного соглашения от дата №). 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением от дата №.

05.04.2013г. Банк и Заемщик заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор 2), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по дата с уплатой процентов по ставке 12,4 процентов годовых (п. 1,4 Кредитного договора 2 в редакции дополнительного соглашения от дата №).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору 2 между Банком и Ответчиком заключен договор поручительства от дата № (далее - Договор поручительства 2), согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1, 2 Договора поручительства 2 в редакции дополнительного соглашения от дата №).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением от дата №.

дата Банк и Заемщик заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор 3), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по дата с уплатой процентов по ставке 12,2 процентов годовых (п. 1.4 Кредитного договора 3 в редакции дополнительного соглашения от 26.022014 №).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному Договору 3 между Банком и Ответчиком заключен договор поручительства от дата № (далее - Договор поручительства 3), согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1, 2 Договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от дата №). Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением от дата №.

В соответствии с п. 1 Кредитных договоров Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных Кредитным договором 1 и 2, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 7 Кредитного договора 1, п. 6 Кредитного договора 2). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных Кредитным договором 3, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 7 Кредитного договора 3 от 13.09.2013г).

Судом также установлено, что ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. 

Согласно п. 3.6 Приложений № к Кредитным договорам 1, 2 и 3 Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В нарушение условий Кредитных договоров задолженность Заемщиком не погашалась в установленные сроки.

Пункт 1.1 Приложения № к Договорам поручительства 1, 2 и 3 предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по кредитному договору. 

Пункт 5 Договоров поручительства 1, 2 и 3 поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного ознакомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасит задолженность перед Банком по кредитному договору. 

Банк направил Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее информацию о просрочке платежей по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено. 

По делу установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 30.10.2014г. основной заемщик по спорным кредитным договорам - ООО «МиГ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на дата составляет 

<

данные изъяты>, а именно: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от дата №,

<

данные изъяты>, в т.ч.: просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 

<

данные изъяты>; по кредитному договору от дата №,

<

данные изъяты>, в т.ч.: просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 

<

данные изъяты>; по кредитному договору от дата №,

<

данные изъяты>, в т.ч.: просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность -

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 

<

данные изъяты>, которые представитель ответчика просит взыскать с ФИО2, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 20.07.2012г. на общую сумму 

<

данные изъяты> и по кредитному договору № от 13.09.2013г. на общую сумму 

<

данные изъяты>

Однако суд не принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013г. по следующим основаниям. 

Как следует из п. 4 статьи 134 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. Таким образом, Закон о банкротстве относит требования, вытекающие из кредитных договоров к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Как следует из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от 05.02.2015г., требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь требований кредиторов должника ООО «МиГ». 

Согласно п. 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из расчета истца, основной долг по кредитному договору № от 05.04.2013г. по состоянию на 23.10.2014г. (т.е. на момент возбуждения дела о банкротстве) составлял 

<

данные изъяты>, а задолженность по уплате процентов составляла 

<

данные изъяты> Таким образом, задолженность по основной сумме и процентам, которые в силу ст. 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно и погашаются до возмещения убытков, неустоек и финансовых санкций, в общем размере составляли 

<

данные изъяты>

По делу установлено, что на основании платежного поручения № от 28.06.2016г. должником ООО «МиГ» на счет получателя (кредитора) ПАО «Сбербанк России» была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013г.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ООО «МиГ» на 19.12.2016г. для кредитора ПАО «Сбербанк России», составленной конкурсным управляющим ООО «МиГ» ФИО3, перечисленная должником сумма зачтена конкурсным управляющим в счет погашения задолженности перед конкурсным кредитором, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> и долг по процентам в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «МиГ» в рамках дела о банкротстве денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> отнесена в счет погашения задолженности должника-банкрота перед кредитором третьей очереди – ПАО «Сбербанк России». Сведений о том, что данные действия конкурсного управляющего кредитором были обжалованы, а заявления о разногласиях кредитора и конкурсного управляющего рассматривались в рамках дела о банкротстве, суду не представлено. Обязательства поручителя не являются самостоятельными, а связаны с обязательствами должника, поскольку поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и основной должник, а при таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с поручителя денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> не обоснованы, поскольку данная сумма отнесена конкурсным управляющим в счет погашения долга основного должника перед кредитором по погашению процентов по договору № от 05.04.2013г. 

В связи с вышеизложенным денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, направленные конкурсным управляющим ООО «Миг» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, должны быть учтены в счет уплаты процентов по кредитному договору. В связи с чем суд считает необходимым во взыскания с ФИО2 процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 05.04.2013г. № в сумме 

<

данные изъяты> отказать. 

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от дата № составляет: 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 

<

данные изъяты> — неустойка за несвоевременное погашение кредита, а всего 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что общая задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 09.03.2017г. по трем кредитным договорам составляет: по кредитному договору от дата №,

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> -задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение кредита; по кредитному договору от дата № составляет: 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 

<

данные изъяты> -неустойка за несвоевременное погашение кредита, а всего 

<

данные изъяты>; по кредитному договору от дата года№ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 714 412,00 - ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение кредита, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №с 46696 от 13.10.2016г. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ввиду частичного отказа от исковых требований производство по делу прекращено в части взыскания на сумму 

<

данные изъяты>, сумма уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 134, 137 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 (третье лицо 000 «МиГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.07.2012г. № в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов и неустойку за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору от 05.04.2013г. № на общую сумму 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 13.09.2013г. № в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 05.04.2013г. № на сумму 

<

данные изъяты>, а также в возмещении расходов по уплате госпошлины на сумму 

<

данные изъяты>

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2017г. 

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.