Дело № 2-2081/2024

УИД №23RS0051-01-2024-002268-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что 12.01.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 132 000 руб. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 153 016,16 руб. за период с 08.12.2016 по 12.05.2017 (включительно) из которых: 101 738,50 руб. – основной дол, 36 122,86 руб. – проценты, 15 154,80 руб. - иные платы и штрафы. До настоящего времени мер по погашению задолженности ответчиком не принято, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика в размере 153 016,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260,32 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в зал судебного заседания не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, подала возражение с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 12.01.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 132 000 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 153 016,16 руб. за период с 08.12.2016 по 12.05.2017 (включительно), что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению. Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Между тем, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 12.05.2017 года ответчику был направлен заключительный счет с требованием об уплате в 30-дневный срок задолженности. Оплата задолженности ФИО1 произведена не была. 

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 08.12.2016 по 12.05.2017 (включительно) в размере 153 016,16 руб., из которых: 101 738,50 руб. – основной дол, 36 122,86 руб. – проценты, 15 154,80 руб. - иные платы и штрафы.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43).

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по договору за период с 12.01.2011 по 07.06.2021, последний платеж по кредиту ответчиком произведен 21.10.2016. 

При этом, как следует из искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 11.03.2020, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 11.03.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты от 12.01.2011 в размере 153 016,16 руб., а также государственная пошлина в размере 2 130,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 14.04.2020, судебный приказ от 11.03.2020 отменен по заявлению ответчика.

Вместе с тем, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (11.03.2020) уже была пропущена исковая давность на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 12.01.2011, поскольку срок исковой давности по последнему платежу произведенному ответчиком 21.10.2016, на момент обращения с иском в Тимашевский районный суд - 08.07.2024, истек, так как срок исковой давности окончился еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (21.10.2019) и до обращения в Тимашевский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с тем, что основные требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворению не подлежат, а согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43), соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.

Председательствующий