Дело №2-762/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 28 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н. А.,

при секретаре Медведевой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 31.08.2016 года у 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту -ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Sportage, гос.№ №, находившегося под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Sportage гос.№№ были причинены механические повреждения.В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах»(договор ЕЕЕ №), Истцом было выплачено потерпевшему, собственнику автомобиля Kia Sportage, гос.№ №, страховое возмещение в размере 404 500,00 рублей, в том числе 267 000,00 руб. по калькуляции страховщика (262 500,00 руб. в счет возмещение ущерба, 4 500,00 руб. за эвакуатор), 47 500,00 руб. по претензии, 90 000,00 руб. в судебном порядке. Ответчик при совершении ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, автомобилем Mercedes-Benz S-Klasse, гос. № №, что подтверждается выпиской страхового полиса приложенной к исковому заявлению. Таким образом, Страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере 400 000,00 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 400 000,00 руб., возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7200,00 руб.

Представитель истца ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи965Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговоромимущественногострахованияне предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеетклицу, ответственному за убытки, возмещенныеврезультатестрахования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) илицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи965Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.1081Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другимлицом(лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса)кэтомулицувразмере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст.14Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вредлицувразмере произведенной страховщикомстраховойвыплаты,втом числе, если указанноелицоневключеновдоговоробязательногострахованиявкачествелица,допущенногокуправлению транспортным средством (при заключениидоговораобязательногострахованияс условием использования транспортного средства только указаннымивдоговореобязательногострахованияводителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет праворегрессаклицу, управляющему транспортным средством, ноне включенномувчислодопущенныхкуправлениюводителей подоговоруОСАГО.

Всоответствии с требованиями ч. 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31 августа 2016 года у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей, а именно: автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, подуправлениемФИО2 и автомобиля марки Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер №, под управлениемФИО1 (собственник ТС ФИО3).

В ходе проведенной по факту ДТП проверки был установлен виновный в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, который, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер №, допустилнарушение п. 6.2 правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 31 августа 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2016 года.

Нарушение правил ПДД другими участниками дорожно-транспортного происшествия не установлено (л.д. 13-17).

Таким образом, вина ФИО1. в ДТП, произошедшем 31 августа 2016 года у 

<

адрес>, достоверно установлена и в судебном заседании не оспаривалась.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер 

<

***>, былазастрахованавПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (ДоговорЕЕЕ №).

Согласно данным полиса ОСАГО ЕЕЕ №, ФИО1 неявляетсялицом,допущеннымкуправлениюавтомобилем марки Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д.41).

В связи с наступлениемстраховогослучая, ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля марки Kia Sportageв размере 267000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 октября 2016 года (л.д. 27), по досудебной претензии в сумме 47500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2016г. (л.д.34), а также по решению Ленинского районного суда г. Иваново от 26 января 2017г. (л.д.35-38) в сумме 90000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 24.03.2017г. (л.д. 39), всего 404500 руб.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенныхстраховыхвыплат,в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии устраховойкомпании праварегрессноготребованияклицу, причинившему вред, в размере произведеннойстраховойвыплаты.Исходя из размера заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб.

Всоответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 19 апреля 2018 года, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче иска в суд, в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»всчет возмещения ущерба 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: 

Секретарь: