Судья: Шутова Е.В. Уголовное дело № 10 – 5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поселок Ува Удмуртской Республики 29 сентября 2025 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В., 

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Слотина В.В., представившего удостоверение № 424 и ордер № 47304 от 05 сентября 2025 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Увинского района УР Коробейникова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка *** от 24 июля 2025 года, которым:

ФИО1, ***, судимый:

- 23 июня 2020 года *** по п. «з» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка *** по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 25 января 2023 года *** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23.06.2020 года и 17.08.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 23.06.2020 года и 17.08.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.07.2024 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении ***4 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 30 минут 13.06.2025 года по 06 часов 18 минут 14.06.2025 года в квартире *** по адресу: ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Судебное заседание проведено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ. Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Увинского района Удмуртской Республики Коробейников А.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в суде, несправедливости приговора, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что судом дана не верная квалификация, в приговоре суд не указал, что ранение нанесено ножом - предметом, используемым в качестве оружия, просит исключить ссылку на ст. 73 УК РФ и обстоятельства смягчающие наказание, такие как: явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена личность ФИО1, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, чрезмерно мягким.

В возражениях на апелляционное представление защитник ФИО1 – адвокат Слотин В.В. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 в удовлетворении представления государственного обвинителя просил отказать, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

Адвокат Слотин В.В. поддержал позицию подзащитного, возражения свои поддержал.

Прокурор Чирков И.В. предлагает приговор изменить по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба осужденного, апелляционная жалоба защитника, апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, основан на добытых по делу доказательствах, непосредственно проверенных в судебном заседании.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, которые были им даны в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 вину признал полностью, дал подробные показания по обстоятельствам умышленного причинения ***4 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место в период времени с 22 часов 30 минут 13.06.2025 года по 06 часов 18 минут 14.06.2025 года в квартире *** по адресу: ***. 

К доказательствам, подтверждающим вину ФИО1, судом отнесены показания потерпевшей ***4 и свидетеля ***8

Показания потерпевшей и свидетеля обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и между собой. Доказательств об оговоре осужденного с их стороны, не установлено. 

Вина осужденного кроме показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается материалами уголовного дела, в том числе рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.06.2025 года, протоколом осмотра предметов от 14.06.2025 года с фототаблицей, заключением эксперта № 328/2025 от 17.06.2025 года.

Оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд все доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного. 

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Поскольку ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, с применением кухонного ножа - предмета используемого в качестве оружия, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», однако не в полном объёме отразил это при описании преступного деяния, признанного доказанным, что суд апелляционной инстанции считает необходимым сделать путём внесения в приговор соответствующих изменений, соглашаясь с доводами апелляционного представления в данной части.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части неверного указания в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 слова «используемых».

Указанная техническая ошибка очевидна, и ее исправление не может вызвать сомнений в законности и обоснованности приговора суда в отношении ФИО1, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 слово «использованных» заменить словом «используемых».

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного ФИО1 не имеется. Выводы о виновности ФИО1 изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены, все заявленные ходатайства участников процесса судом надлежащим образом разрешены, с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетеля оглашены с соблюдением положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Нарушения прав осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено. 

Вывод суда о признании ФИО1 вменяемым мотивирован, основан на материалах дела. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, оказание помощи матери, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, на наличие не учтенных судом смягчающих обстоятельств не указал и осужденный. Состояние здоровья осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством, учтено при назначении наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, в связи, с чем судом первой инстанции верно назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом учтен представленный на осужденного характеризующий материал, согласно которому ФИО1 характеризуется посредственно. 

Однако суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению путем исключения указания на признание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку не имеется обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 указанных действий. Доводы осужденного и его защитника о том, что ФИО1 дал потерпевшей полотенце, чтобы остановить кровь и попытался вызвать скорую медицинскую помощь не являются основанием для признания данных обстоятельств в качестве смягчающего, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Тем не менее, с учетом вносимых в приговор изменений оснований для усиления назначенного осужденному наказания у суда апелляционной инстанции не имеется. По своему размеру назначенное осужденному ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному осужденным и данным о его личности. Наказание ему назначено с учетом всех исследованных в судебном заседании и значимых его характеризующих материалов.

Выводы суда в части отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнения.

Вместе с тем, суд апелляционной, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, соглашается с доводами апеллянта о том, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена личность виновного, характер и степень общественной опасности им содеянного, что повлекло назначение ему несправедливого наказания в виде применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение ФИО1 наказания условно без реального отбывания лишения свободы.

Установлено, что ФИО1 характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против здоровья человека и каждый раз с применением предмета используемого в качестве оружия. 

При таких обстоятельствах, указание суда о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима. 

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении последнего изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № *** от 24.07.2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Увинского района УР Коробейникова А.С.

В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 слово «использованных» заменить словом «используемых».

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при изложении описания преступного деяния, совершённого ФИО1, указанием на применение ФИО1 кухонного ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей ***4 непосредственно после совершения преступления.

Исключить из приговора указание суда о назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 направить для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 29.09.2025 года.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Шкляев