Мотивированное 

решение

 составлено 14 февраля 2024 года

66RS0020-01-2023-002645-42 

Дело № 2-394/2024 (№ 2-2504/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2022 года по 01 декабря 2023 года в размере 412 486 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 862 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 2 520 000 рублей в срок до 27 февраля 2022 года, о чем была составлена расписка. Обязательства по возврату суммы долга ФИО2 не исполнила, до настоящего времени денежные средства не возвращены. ФИО2 с 10 декабря 2004 года состояла в зарегистрированном 

<

...> с ФИО4 Заемные денежные средства истец предоставила ответчику для семейных нужд – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец полагает, что с ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию указанная денежная сумма в размере 2 520 000 рублей. Кроме того, поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 28 марта 2022 года по 01 декабря 2023 года в указанном выше размере.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласилась, подтвердила факт заключения договора займа, составление расписки и передачу истцом денежных средств в размере 2 520 000 рублей, а также направление заемных денежных средств на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также указала, что обязательства по возврату указанной денежной суммы ею не исполнены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – электронной почтой.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме, оспаривая факт расходование спорной денежной суммы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указывая на наличие у 

<

...> совместных денежный средств на приобретение данного недвижимого имущества, а также оспаривая факт составления расписки 24 марта 2017 года, поскольку 23 марта 2017 года 

<

...> уже находились в г. Заречный. Также указал, что до расторжения 

<

...> между ним и ФИО2 никаких претензий по возврату денежных средств ФИО5 не предъявляла (л.д. 38).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении третьего лица, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзаца 2).

Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 марта 2017 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 2 520 000 рублей, оформленный в простой письменной форме в виде расписки (л.д. 44).

Из представленного стороной истца оригинала расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 2 520 000 рублей, и обязалась вернуть ее в полном объеме не позднее 27 марта 2022 года, либо переоформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на семью ФИО3 по договоренности.

Факт предоставления истцом ответчику денежной суммы в размере 2 520 000 рублей, подтверждается платежным поручением № 3-1 от 24 марта 2017 года, согласно которому со счета ФИО3 на счет ФИО2 была перечислена указанная денежная сумма (л.д. 45). Данное обстоятельство также подтверждается выписками по счету ФИО3 (л.д. 87-94) и счету ФИО6 (л.д. 85-86).

Обстоятельства заключения договора займа, составление расписки и получения от истца денежной суммы в указанном выше размере ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В обоснование доводов о наличии у ФИО3 денежной суммы в указанном выше размере последней указано на получение денежной суммы от продажи, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные доводы подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного жилого помещения, кадастровый 

<

номер>, согласно которой указанный объект недвижимости был реализован ФИО3 по договору купли-продажи, 22 марта 2017 года зарегистрирован переход права собственности в пользу покупателей (л.д. 95).

08 октября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, полученных по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10-11, 13, 14).

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 2 520 000 рублей.

Доводы третьего лица ФИО4 в части составления расписки в иную дату судом во внимание не принимаются, поскольку факт составления расписки позднее даты перечисления денежных средств не указывает на отсутствие возникновения у ФИО6 обязательств по возврату денежных средств в размере 2 520 000 рублей, предоставленных истцом ФИО3 24 марта 2017 года, что подтверждается платежным поручением.

Возражения третьего лица ФИО4 в части доводов истца о расходовании спорной денежной суммы на приобретение в период 

<

...> с ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не могут являться основанием для отказа в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По настоящему делу требований о признании долга от 24 марта 2017 года общим долгом 

<

...> истцом ФИО3 не заявлено, требования к ФИО4 не заявлялись, предметом рассмотрения суда не являются.

Вопрос о признании долга по спорному договору займа общим обязательством 

<

...> может быть разрешен при рассмотрении самостоятельных исков ФИО2 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которых судом и будет дана оценка доводам сторон о расходовании денежных средств по спорному договору займа на нужды семьи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2022 года по 01 декабря 2023 года исходя из суммы задолженности 2 520 000 рублей составляют 412 486 рублей 03 копейки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Указанное выше постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01 апреля 2022 года.

Следовательно, с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений. Указанный мораторий действовал до 01 октября 2022 года включительно.

Изложенное исключает возможность начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Данное положение применяется ко всем категориям должников кроме лиц, указанных в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 497, к которым ответчик не относится. Приведенное положение закона является императивным, подлежащим применению вне зависимости от заявления должника.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами начисление пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в установленный срок, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 01 декабря 2023 года в размере 265 704 рубля 65 копеек.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 22 862рубля, что подтверждается чек-ордером от 01 декабря 2023 года (л.д. 4).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично на 95% (из 2 932 486 рублей 03 копейки требования удовлетворены на 2 785 704 рубля 65 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом, а именно в размере 21 718 рублей 90 копеек (22 862 х 95%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 

<

номер>) денежные средства в размере 2 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 01 декабря 2023 года в размере 266 222 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 718 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко