Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.10.2018 Дело № 2а-4730/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находиться исполнительное производство № 58560/17/66007-ИП, возбужденное 03.08.2017 года на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 164 868 руб. 88 коп. 

Заявление о возбуждении исполнительного производства принято Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО 25.07.2017 г., однако исполнительное производство возбуждено 03.08.2017 года, что не соответствует установленным срокам для принятия решения. Ознакомится с материалами данного исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель отказал. Представителю взыскателя выдана только сводка по исполнительному производству от 21.08.2018 года и сводка запросов по исполнительному производству.

Исходя из полученных сведений по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем: 

- не направлялись запросы в банки;

а) Ф-Л ГПБ (ОАО) В.Г. ЕКАТЕРИНБУРГЕ (Газпромбанк);

б) «Запсибкомбанк» ОАО ; 

в) АКБ «Абсолют Банк» (ОАО);

г) Банк ВТБ;

д) АО «Райффайзенбанк»;

е) Национальный Банк «ТРАСТ»;

ж) ОАО «АБ РОССИЯ»;

з) АО «АЛЬФА-БАНК»;

и) ОАО «АК БАРС»;

к) ОАО ИКБ «Совкомбанк»;

л) Ситибанк; 

м) РоссельхозБанк; 

н) ЮниКредит Банк;

о) Росбанк; 

п) Всероссийский Банк Развития Регионов,

р) Русский Стандарт;

с) Российский Капитал;

т) РосЕвроБанк;

у) ДельтаКредит;

ф) СКБ БАНК;

х) Банк Нейва; и т.д. 

- не было вынесено и направлено постановление об обращение взыскание на 

заработную плату должника;

не выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС в банки и кредитные организации (за исключением двух банков); 

не направлялся запрос в УФМС России по Свердловской области для установления паспортных данных, регистрации должника, места его выбытия, места фактического проживания, временной регистрации (при наличии таковой) - в информационной базе АИС расширенных сведений не предоставляется; 

не направлялись запросы в ИФНС (по ранее данным ответам ПФР являлся индивидуальным предпринимателем) (об идентификации должника и установлении ею имущества);

в период с 03.08.2017 года по 04.09.2018 года не был осуществлен выход в адрес должника по известным адресам - указанным в исполнительном документе для составления акта описи и ареста имущества должника; -

в заявлении при подаче исполнительного документа был указан возможный адрес местонахождения должника ФИО4- Свердловская область, Качканарский район, п. Пакап, поручение о проверке данного адреса судебным приставом-исполнителем не направлялось в Качканарский РОСП Свердловской области;

запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника направлен не был;

запрос в БТИ для установления имущественного положения должника направлен не был;

отсутствует запрос оператору связи, запрос об оружии, запрос в Ростехнадзор, актуальный запрос в ЗАГС;

должник не привлекался к административной ответственности в соответствии со статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

не вручено предупреждение должнику об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

21.08.2018 г. представителем взыскателя в канцелярию Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга были поданы ходатайства с просьбой ознакомить с материалами исполнительного производства № 58560/17/66007-ИП от 03.08.2017 г., об объявлении розыска имущества должника. 

Судебным приставом-исполнителем поступившее заявление от 21.08.2018 г. не рассмотрено, ответ административным истцом не получен. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, существенно нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

В судебном заседании представители административного истца, действующие по доверенности ФИО5, ФИО6, административное исковое заявление поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что 03.08.2018 г. в целях розыска имущества должника ФИО4 ею были направлены запросы, имеются ответы на запросы. Приняты и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старший судебный пристав – исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находиться исполнительное производство № 58560/17/66007-ИП, возбужденное 03.08.2017 года на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 164 868 руб. 88 коп. 

Заявление о возбуждении исполнительного производства принято Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга нарочно 25.07.2017 г. 

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Выкопировку из книги учета исполнительных документов, содержащую сведения о передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в суд не представлено. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, исполнительный лист в установленный законом срок был передан судебному приставу – исполнителю. Исполнительное производство по заявлению ФИО7 возбуждено 03.08.2017 г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Учитывая, что в силу требований закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, отсутствие в материалах дела доказательств направления такой копии в адрес взыскателя ФИО7 подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и в этой части. 

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава- исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника движимого имущества, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, выход по адресу регистрации и фактического проживания должника судебный пристав – исполнитель не осуществлял, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, к административной ответственности должник не привлекался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также суд находит обоснованными доводы заявителя о бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств направления ответа на обращение административного истца от 21.08.2018 г. материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а также ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 58560/17/66007-ИП от 03.08.2017 г. и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по исполнительному производству № 58560/17/66007-ИП от 03.08.2017 г. на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 164 868 руб. 88 коп. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному разрешению ходатайств взыскателя ФИО1 от 21.08.2018 г. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: