Дело № 1-62/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Орловский,

Ростовской области. 26 сентября 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Литовченко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Митиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 9 августа 2017 года, примерно в 21 час, находился в комнате жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанной комнате Потерпевший №1, тайно похитил из принадлежащей ФИО4 мужской сумки, висевшей на ручке шкафа, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Сбербанка России «Mastercard» №, с целью снятия и хищения со счета банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. 10 августа 2017 года, в 9 часов 01 минуту, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная пин-код к банковской карте Потерпевший №1, составлявший год его рождения, через банкомат, находящийся на стене здания ОАО «Корммаш», расположенный на 

<

адрес> дом. 34 в 

<

адрес>, снял, обналичил и тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 №, денежные средства в сумме 6000 рублей. ФИО1 похищенные 6000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 загладил причиненный ему вред. Выплатил ему 6000 рублей и извинился. Материальный ущерб ему возмещен. Заявление о прекращении уголовного дела он предоставил суду добровольно.

Подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном и согласившись с ходатайством потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего и считает уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Подсудимый ФИО1 до совершения данного преступления, был не судим. Впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный потерпевшему вред заглажен. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту, считать переданной в законное владение Потерпевший №1 (л.д. 45-46, 47);

-СД диск (л.д. 58-59), хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Носов А.В.