УИД: 66RS0009-01-2023-002440-76 дело № 12-111/2023

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Бадретдинова А.А., с участием

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника – Ёлкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (далее – ООО «УК «ЖЭУ № 1»),

установил:

обжалуемым постановлением ООО «УК «ЖЭУ № 1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «ЖЭУ № 1» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов по адресу: 

<

адрес>, а именно, допущено накопление шин пневматических автомобильных отработанных, относящихся к отходам IV класса опасности, без оборудованных специальных площадок, чем нарушены требования ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с указанным постановлением, директор юридического лица обратилась в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указав, что управляющей компанией не осуществлялась деятельность по накоплению автомобильных покрышек, собственники жилых помещений многоквартирного дома использовали их повторно в качестве элементов благоустройства, что не противоречит разъяснениям, изложенным в письме Минприроды России от 26 октября 2021 года № 25-50/14900-ОГ «О рассмотрении обращения по вопросу использования отработанных автомобильных шин», более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные отходы являются опасными для жизни или здоровья граждан.

Участвующие в судебном заседании директор ФИО1 и защитник Ёлкина доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО1 и Ёлкиной, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под накоплением отходов понимается деятельность по складированию отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. 

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов, в частности, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, шины пневматические автомобильные отработанные, шины резиновые сплошные или полупневматические отработанные с металлическим кордом отнесены к отходам IV класса опасности.

Согласно п.п. 70, 75 Приказа Минприроды России от 11 июня 2021 года № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности» отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву. Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их укрытия влагостойкими материалами.

Аналогичные требования к местам накопления отходов установлены в п.п. 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО4, старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружен факт хранения покрышек автомобильных отработанных, то есть отходов, относящихся к IV классу опасности, вне специально оборудованных мест, на открытом грунте, о чем составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП.

В ходе проведения осмотра территории указанного многоквартирного дома установлено, что со стороны подъездов, на расстоянии не более 3 метров от стены дома, расположены палисадники, огороженные металлическим забором, на земляном покрове которых на всем протяжении от торца дома до третьего подъезда обнаружено более 10 покрышек автомобильных шин, что подтверждается фотоматериалом.

В ходе проверки полечена информация о том, что управление указанным многоквартирным домом на основании лицензии от 13 мая 2015 года № 199 осуществляет ООО «УК «ЖЭУ № 1».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «УК «ЖЭУ № 1» протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем – для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЖЭУ № 1» должностное лицо, исследовав представленные доказательства, сочло их достаточными, оценив их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришло к правильным выводам о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Судья соглашается с выводами государственного инспектора в области охраны окружающей среды в указанной части, поскольку вина ООО «УК «ЖЭУ № 1» нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом на CD-диске, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Уставом, договором управления многоквартирным домом и иными материалами дела в совокупности.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «УК «ЖЭУ №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что управляющей компанией не осуществлялась деятельность по обращению с отходами, а осуществлено их повторное использование в качестве элементов благоустройства, судом не принимаются в силу следующего.

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов, утв. приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, в соответствии с блоком 9 которого шины пневматические автомобильные отработанные (код 9 21 110 01 50 4), шины резиновые сплошные или полупневматические отработанные с металлическим кордом (код 9 21 112 11 52 4), камеры пневматических шин автомобильных отработанные (код 9 21 120 01 50 4), покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные (код 9 21 130 01 50 4), покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (код 9 21 130 02 50 4) относятся к IV классу опасности (малоопасные отходы).

Пунктом 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещено размещение отходов I - IV классов опасности на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям; в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах; на путях миграции животных, вблизи нерестилищ; в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Положения ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

Учитывая изложенное, отработанные автомобильные шины не могут быть использованы во дворе многоквартирного дома для обустройства территории.

Ссылка в жалобе управляющей компании на то, что обустройство территории осуществили не сотрудники юридического лица, а жильцы дома несостоятельна в силу того, что в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, входит организация накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов (п. 26(2)). Следовательно, лица, осуществляющие управление МКД, обязаны организовать места накопления автомобильных шин, а также заключить договор со специализированной организацией на их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение.

Вопреки доводам жалобы, разъяснения, изложенные в письме Минприроды России от 26 октября 2021 года № 25-50/14900-ОГ «О рассмотрении обращения по вопросу использования отработанных автомобильных шин» не являются основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за содеянное, поскольку положения указанного письма относятся к случаям использования отработанных автомобильных шин в качестве временных ограждений, защитных конструкций, сооружений.

Доказательств того, что накопление отработанных автомобильных покрышек произведено во дворе многоквартирного дома временно, до их возможной утилизации, суду не представлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что автомобильные покрышки расположены на территории дома вне специально оборудованных мест для постоянного использования в качестве элементов благоустройства.

При этом, судья отмечает, что такое временное размещение не должно противоречить требованиям Федерального закона «Об охране окружающей среды», Земельного кодекса, Федерального закона «Об отходах производства и потребления», распоряжения Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», чего в данном случае выполнено не было, накопление отработанных автомобильных покрышек произведено юридическим лицом вне специально оборудованного места, непосредственно на почве, при отсутствии укрытия влагостойкими материалами.

Доводы законного представителя и защитника юридического лица о том, что в материалы дела не представлено доказательств опасности указанных отходов для жизни и здоровья граждан судом не принимаются, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий. При этом, материалами дела подтверждается, что совершенное юридическим лицом правонарушение направлено против прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы ФИО3 дублируют позицию законного представителя юридического лица при рассмотрении дела должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, которым дана оценка в оспариваемом постановлении, иных доводов, ставящих под сомнение выводы должностного лица, законным представителем и защитником не приведено.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции ООО «УК «ЖЭУ № 1» и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства. ООО «УК «ЖЭУ № 1» имело возможность для соблюдения требований законодательства в указанной сфере, но им не были приняты все необходимые для этого меры. Иного из материалов дела не следует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ООО «УК «ЖЭУ № 1» административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «УК «ЖЭУ № 1» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Назначенное ООО «УК «ЖЭУ № 1» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с применением положений ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Бадретдинова