Дело № 2а-536/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Десятовой Л.А. 

при секретаре Ефремовой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов исполнителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов исполнителей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Копейского городского суда от ДАТА с ФИО3 в его пользу взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем. Однако, за весь период с ДАТА по ДАТА никаких действий по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства не производилось, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Копейского ГОСП, выразившихся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения суда.

Административный истец – ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме. 

Представитель административного истца - ФИО4 административные исковое заявление поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик - Копейский ГОСП УФССП по Челябинской области, представитель судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 с исковыми требованиями не согласна. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объем.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьёй 68 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решением Копейского городского суда от ДАТА с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от ДАТА в сумме 615000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 139399 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 757599 рублей 99 копеек.

ДАТА Копейским городским судом выдан исполнительный лист НОМЕР.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДАТА, исполнительного листа серия НОМЕР от ДАТА, поступивших в службу судебных приставов Копейского ГОСП, ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3

Установлено, что ДАТА судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки о наличии счетов, Росреестр, УФМС, ИФНС, УПФР (л.д.НОМЕР)

Таким образом, судом не установлено, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП в виде не направения запросов в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него.

Как видно из материалов дела, судебными приставами –исполнителями, которым передавалось исполнительное производство, предпринимались предусмотренные законом действия, в целях взыскания с должника присужденных денежных сумм и исполнения решения суда, обязывающего должника совершить определенные действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц при исполнении указанного исполнительного производства произведены в соответствии с положениями Федерального закона № 229- от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве», бездействия должностных лиц в данном случае не имеется.

Суд считает, что бездействия со стороны судебного пристава -исполнителя в части непринятия мер по взысканию задолженности со ФИО3 не имеется, поскольку после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав -исполнитель предпринял надлежащие и достаточные меры для установления имущества у должника (земельного участка, расположенного АДРЕС), а также наличия у нее денежных средств.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебных приставов -исполнителей и нарушении прав взыскателя - административного истца ФИО1 при исполнении исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов исполнителей необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175- 180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов исполнителей в период с ДАТА по ДАТА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова