Дело №2-955/2024

11RS0008-01-2024-000957-52

ЗАОЧНОЕ 

Решение

именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 

17 мая 2024 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании стоимости товара (норковой шубы) – 150.000 руб., компенсации морального вреда – 30.000 руб., штрафа; на требовании об обязании ответчика произвести прием товара (норковой шубы) по месту жительства истца: 

<

адрес>, истец не настаивала (ьребования приведены с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ИП ФИО2 приобретен товар – норковая шуба, в дальнейшем истец поняла, что шуба не подходит ей по размеру, пыталась обменять товар у ответчика, однако, ответчик выехал с товаром за переделы Республики Коми. Претензия истца об обмене товара или его возврате оставлена без ответа.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подстверждается почтовым уведомлением. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Исходя из положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данное обстоятельство дает основания считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 6 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика норковую шубу, стоимостью 150.000 рублей. Продавцом выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий оплату товара. При этом истцом в счет оплаты товара ответчику была передана норковая шуба, которая была оценена ответчиком в сумму 30.000 руб.

Из пояснений истца следует, что при последующей примерке она обнаружила, что шуба не подходит ей по размеру, пыталась обменять приобретенный товар на подходящий ей по размеру. Заявление об обмене или возврате товара направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 28) также обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение продавцом установленных правил продажи товара, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Одежда не входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Доказательств наличия у продавца аналогичного товара, подходящего покупателю, не представлено, в связи с чем суд приходит к вывод об удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате истцу уплаченных за товар денежных средств в сумме 150.000 руб. и взыскании стоимости переданной в счет оплаты товара шубы в сумме 30.000 руб., всего – 180.000 руб.

На истце лежит обязанность возвратить ответчику приобретенный у него товар, при этом на данной стадии суд не может решать вопрос о порядке и способе возврата товара, поскольку данный вопрос разрешается на стадии исполнения решения суда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с ответчика за нарушение прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30.000 руб., принимая во внимание длительное неисполнения требований потребителя и невозможность истцу пользоваться приобретенной вещью.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105.000 рублей ((180.000 + 30.000) / 2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МР «Сосногорск» надлежит взыскать госпошлину в размере 6.350 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 232-244 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость товара – 180.000 руб., компенсацию морального вреда – 30.000 руб., штраф – 105.000 руб., всего 315.000 руб. 

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, а индивидуального предпринимателя ФИО2 принять товар – норковую шубу, приобретенную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МР «Сосногорск» госпошлину в размере 6.350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - 

К.М. Сообцокова