дело №2-232/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, пени, штрафа, 

установил

АО « Белгородская ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору.

По утверждению АО « Белгородская ипотечная корпорация», сумма задолженности 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ включает часть цены земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплата за который ответчиком не произведена, затраты на подведение инженерных коммуникаций в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В судебном заседании АО «Белгородская ипотечная корпорация» (представитель ФИО1) иск к ФИО2 о взыскании оплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб. за земельный участок, процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. поддержало, по требованию о взыскании 

<

данные изъяты> рублей изменило основание иска, указав, что 

<

данные изъяты> рублей являются штрафом, а не затратами на подведение инженерных коммуникаций.

Ответчик ФИО2 иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. считает чрезмерно завышенным, суммы штрафа и процентов –неподъемными, пояснив, что является переселенцем, получает пенсию в сумме 

<

данные изъяты> рублей и у него очень трудное материальное положение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" продало, а ФИО2 купил земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей с отсрочкой платежа в сумме 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрели следующие условия:

цена земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей, покупатель уплачивает продавцу часть цены участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей в течение пяти календарных дней со дня заключения договора, однако по истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части цены участка прощается, если покупатель в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности (п.п. 2.1 - 2.2, 2.6);

затраты на подведение инженерных сетей водоснабжения (внеплощадочные и квартальные инженерные сети) в расчете на один земельный участок составляют 

<

данные изъяты> рублей, из которых покупатель оплачивает часть в размере 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рублей при заключении договора и по 

<

данные изъяты> рублей ежегодно со второго по шестой годы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора);.

за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п. 3.2.4 договора покупатель до истечения срока отсрочки, указанного в п.2.3 договора, уплачивает продавцу проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка ( п.5.5 договора);

за нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз.2 п.4.1 договора, и суммой, фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2 договора.( п.5.6. договора).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО "Белгородская ипотечная корпорация" передало земельный участок ФИО2 Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уплатил АО "Белгородская ипотечная корпорация" часть цены земельного участка 

<

данные изъяты> рублей и принял участие в финансировании строительства инженерных сетей путем передачи истцу 

<

данные изъяты> рублей. 

АО "Белгородская ипотечная корпорация" исполнило обязательство по прокладке коммуникаций в срок, установленный договором. 

ФИО2 обязательства по строительству и государственной регистрации жилого дома, по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям не исполнил. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями сторон, документами - копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка л.д. 5-7, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи земельного участка (приложения №) л.д. 8, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка АО «Белгородская ипотечная корпорация» л.д. 9, копией фотографии объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10, копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Белгородская ипотечная корпорация» л.д. 11.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Иск акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст.309-310,333,454,488,гл.29 ГК РФ, поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ « По договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).»

В соответствии с п.1,п.3,п.4 ст.488 ГК РФ « В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором... В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров….Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом…».

Поскольку ФИО2, как покупатель, не произвел оплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей за приобретенный земельный участок в срок, предусмотренный договором, с учетом требования истца от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора л.д.11, иск акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании оставшейся цены земельного участка 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. 

В связи с неисполнением покупателем ФИО2 п.5.5 и п.5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «Белгородская ипотечная корпорация» имеет право на взыскание с ответчика неустойки ( штрафа, пени), однако в значительно меньших размерах. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ « Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»

Неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. ( штраф) и в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ( проценты, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО2 своих обязательств по договору и подлежит уменьшению: штраф до 

<

данные изъяты> рублей, пеня, проценты до 

<

данные изъяты> рублей- судом учитываются следующие обстоятельства: стоимость земельного участка существенна, ответчик получает пенсию, строительство жилого дома еще не завершено.

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. ( п.5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ), штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( п.5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению не подлежит в связи с его необоснованностью: свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является безграничной и никто не вправе извлекать преимущество из своего поведения.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат частичному возмещению ответчиком в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ( 

<

данные изъяты> ).

Руководствуясь ст.ст.309-310,333,454,488, гл.29 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» цену земельного участка 

<

данные изъяты> руб., пеню в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( п.5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ), штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( п.5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

АО «Белгородская ипотечная корпорация» в иске к ФИО2 о взыскании пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. ( п.5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ), штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( п.5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья