Дело № 1-46/2021

УИД 45RS0002-01-2021-000421-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 23 июля 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В., 

при секретаре Болесте Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кузнецова К.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, неработающего, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 20 по 31 марта 2021 г., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 66 по улице Центральной в деревне Редькино Белозерского района Курганской области, из личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения телесных повреждений потерпевшей, нанёс ей металлической кочергой, используемой в качестве оружия, один удар по правой руке. В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости со смещением, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Против особого порядка принятия судебного решения не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд считает, что подсудимый, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, а также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда.

В то же время, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого подсудимым преступления, а также данных о личности ФИО2, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за совершение правонарушений против порядка управления, суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность удовлетворительно характеризующегося ФИО2, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для их раскрытия и расследования, а также признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося как теряющего контроль за своим поведением в состоянии опьянения, неоднократно подвергавшегося административному наказанию за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения виновного оказало определяющее влияние на совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним. Нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого.

Признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган;

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – кочергу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Белозерское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин