Дело № 2-4156/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Быстрые займы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 58886,30 рублей, пени в размере 10997,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2746,51 рублей, по тем основаниям, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту. 

На судебное заседание представитель истца ООО «Быстрые займы» не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, считает иск ООО «Быстрые займы» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2015 года между ООО «МО Быстрые займы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 15000 рублей сроком на № дней, с процентной ставкой № % в день от суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «МО Быстрые займы» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № СТРЛ2-4 от 23.12.2015г. 

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом неисполнения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Быстрые займы» требований о взыскании с ФИО1 задолженности.

Истцом ООО «Быстрые займы» представлен расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, согласно которому сумма основного долга составляет 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 58886,30 рублей, пени в размере 10997,25 рублей.

Однако, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование денежными средствами ООО «Быстрые займы» и полагает необходимым взыскать проценты за период пользования займом, который согласно п. 2 кредитного договора составляет 20 дней, в размере 3000 рублей.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При расчете процентов за пользование займом суд исходит из следующего. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты в размере № % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, то есть № % годовых. Заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом единовременным разовым платежом. В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, заемщик помимо суммы основного долга и процентов уплачивает займодавцу пени из расчета № % годовых от суммы займа и процентов за пользование займом не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной период расчета процентов необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по микрозаймам на ДД.ММ.ГГГГ в размере № % годовых.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12977 рублей, исходя из расчета: 15000 руб. х 23,69 % х № дня /365 дней, при этом процентную ставку необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по микрозаймам на январь 2016 года в размере № % годовых.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Тем самым, в силу названной выше нормы, суд считает возможным снизить размер пени с 10997,25 рублей до 1000 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ООО «Быстрые займы» сумма основного долга в размере 15000 рублей, проценты в размере 3000 рублей, проценты за период с 12.01.2016г. по 06.09.2019г. в размере 12977 рублей, пени в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Быстрые займы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2746,51 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, гл. 22 ГПК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» сумму основного долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12977 рублей, пени в размере 1000 рублей, госпошлину в сумме 2 746,51руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Быстрые займы» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова 

Решение13.07.2021