Дело № 12-186/2025 фио ДПС ГИБДД УВД 

УИН 77 RS0008-02-2023-011144-76 по адрес 

 ГУ МВД России по адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10.03.2025 года Зеленоградский районный суд

 адрес

 Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Корунд Груз» по доверенности ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 20.11.2023 года, которым 

 юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Корунд Груз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес регистрации: адрес, э/п/ком/оф 8/II/12/70) было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810377239100007664 от 20.11.2023 года юридическое лицо- ООО «Корунд Груз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что 10.10.2023 года в 17.00 часов водитель указанного ООО фио, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, в целях перевозки грузов автомобильным транспортом, управлял грузовым автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В265РХ799, без путевого листа с отметками о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра.  

 Представитель ООО «Корунд Груз» по доверенности ФИО1 не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой указывает на ряд нарушений материального и процессуального права, допущенных при оформлении и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в том числе, на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителей ООО, не направлении копий указанных документов в адрес общества.  

 Юридическое лицо- ООО «Корунд Груз» и его представитель по доверенности ФИО1 будучи надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. 

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. 

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании представителя ООО «Корунд Груз»   

Приведенные выше обстоятельства административного правонарушения, его событие и состав, вину ООО «Корунд Груз» в его совершении, должностное лицо ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес посчитало установленными представленными в материалы дела доказательствами.

 Вместе с тем, признать законным вынесенное по делу постановление начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 20.11.2023 года не представляется возможным.

 В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

 В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

 В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

 Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, кроме прочего, устанавливаются протоколом об административном правонарушении. 

 На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

 В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

 Ст. 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 Данные требования КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес соблюдены не были. 

 В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

 По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

 Согласно отчету (л.д.19) об отслеживании отправления с почтовым идентификационным № 80096889932200 (вызов юридического лица на составление протокола об АП), указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 21.10.2023 года, а 21.11.2023 года было возвращено отправителю по истечению срока хранения, сведений о попытке вручения вышеназванного почтового отправления в отчёте не содержится.

 Вместе с тем, начальником ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио при вынесении постановления по делу, не было установлено, располагало ли должностное лицо МАДИ по состоянию на 07.11.2024 года, дату составления протокола об АП, сведениями о надлежащем извещении ООО «Корунд Груз» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, из ФГПУ «Почта России» не были истребованы сведения о соблюдении работниками почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

 Согласно указанному Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, отправления из разряда «административное», пунктами 60, 61 которых установлено, что заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления, организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил; организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 указанных Правил, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи.

 Судом в ФГПУ «Почта России» был направлен запрос с требованием сообщить информацию о вручении ООО «Корунд Груз» почтового отправления № 80096889932200 либо представить документы, подтверждающие попытки вручения данных отправлений адресату.

 В ответе на запрос руководителем группы Отдела по работе с обращениями УФПС адрес суду сообщено, что сотрудниками отделения связи 121596 при работе с вышеуказанными почтовыми отправлениями была нарушена технология доставки письменной корреспонденции, поэтому документы, подтверждающие вручение названных почтовых отправлений адресату, отсутствуют, подтвердить факт вручения указанных писем адресату не представляется возможным. 

Таким образом, вывод о вручении ООО «Корунд Груз» почтового отправления № 80096889932200 сделать нельзя.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела должностное лицо ГИБДД не выполнило в полном объеме требования статей 24.1-26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 По настоящему делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

 На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

 Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

 Таким образом, производство по делу, возбужденному в отношении ООО «Корунд Груз» по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,                         

р е ш и л :

Апелляционную жалобу представителя ООО «Корунд Груз» ФИО1 удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810377239100007664 от 20.11.2023 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить.

 Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Московский городской суд. 

Судья: Козлова Е.В.