УИД 32RS0027-01-2023-002581-34

Дело № 12-47/2023 Судья Овчинникова О.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-172/2023

27 ноября 2023 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 07 сентября 2023 года, вынесенное по ее жалобе на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области от 19 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее также - Управление Роскомнадзора по Брянской области) от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 07 сентября 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО2 просит отменить указанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Брянской области, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на неполноту проверки, проведенной по ее жалобе; несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам; наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представила доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий в интересах ФИО2, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО2 является дочерью и наследником ФИО5 О наличии копии повторного свидетельства о смерти ФИО5 им не было известно до момента представления его ФИО1 в Почепский районный суд Брянской области. Копия данного свидетельства ни им, ни кем-либо другим у ФИО1 не оставлялась.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным. Пояснил, что требования закона не нарушал. Копия свидетельства о смерти ФИО5 была оставлена в его саду ФИО4, который неоднократно приходил на его участок в его отсутствие. Он не обратил внимания на данное свидетельство и положил его к другим документам. Впоследствии он представлял копию повторного свидетельства о смерти ФИО5 в Почепский районный суд Брянской области. 29.12.2022 г. копия указанного документа была им уничтожена во исполнение требования Управления Роскомнадзора по Брянской области, о чем был составлен соответствующий акт. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО6 показал, что ФИО2 и ФИО4 неоднократно обращались в Управление Роскомнадзора по Брянской области по вопросу нарушения ФИО1 требований законодательства о персональных данных в связи с наличием у него копии свидетельства о смерти ФИО5 В рамках рассмотрения их обращения, поступившего в 2022 году, были сделаны запросы ФИО1, в Управление ЗАГС Брянской области и в Почепский районный суд Брянской области. ФИО1 в своем ответе отрицал факт наличия у него указанного свидетельства, однако Почепский районный суд Брянской области подтвердил факт представления ФИО1 этого свидетельства в судебном заседании. С учетом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336, возможность проведения проверки в отношении ФИО1 отсутствовала. В ходе рассмотрения данного обращения на основании ранее полученных из Управления ЗАГС Брянской области и Почепского районного суда Брянской области ответов ФИО1 было направлено требование об уничтожении персональных данных. По результатам его исполнения ФИО1 представил акт от 29.12.2022 г. об уничтожении копии свидетельства о смерти ФИО5 В связи с этим в декабре 2022 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В 2023 году ФИО2 вновь обратилась в Управление Роскомнадзора по Брянской области по вопросу привлечения к административной ответственности ФИО1 Принимая во внимание, что факт предъявления ФИО1 копии свидетельства о смерти ФИО5 в Почепский районный суд Брянской области имел место 21.09.2022 г., а акт его уничтожения был составлен до включения части 3.5 в статью 28.1 КоАП РФ, исходя из разъяснений, данных Роскомнадзором в письме от 17.01.2023 г. № 08ВМ-2672, он не мог быть принят во внимание в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом. С учетом неустановления источника получения ФИО1 копии свидетельства о смерти ФИО5, уничтожения им копии данного свидетельства и неустановления факта использования им этого свидетельства после 29.12.2022 г., а также невозможности проведения проверки в отношении ФИО1 в силу ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336, им было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном определении при изложении периода хранения и даты уничтожения копии повторного свидетельства о смерти ФИО5 он допустил техническую ошибку в части года, указав 2023 год вместо 2022 года. 

Выслушав представителя потерпевшей, лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области, руководствуясь положениями ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ, сослался на необходимость проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом для установления факта административного правонарушения, поскольку ФИО1 не были представлены данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, при этом основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия ограничены постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336, а информация, представленная ФИО2 в обращении, не может служить основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (проверки) в отношении ФИО1

Оставляя без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда согласился с указанными в нем выводами.

Вместе с тем состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий самостоятельно функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет, в том числе право, запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию; привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона (п.п. 1, 9 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона № 152-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обработкой персональных данных осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) (за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Положения Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных, осуществляемых без взаимодействия с контролируемым лицом (п. 22 ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ).

Частью 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2022 г. № 625-ФЗ, вступившим в силу с 29 декабря 2022 года, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях предусмотренных частями 1 - 2.1 и 4 статьи 13.11 (в случае поступления от физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения).

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Брянской области 09 марта 2023 года поступила жалоба ФИО2, а 10 мая 2023 года – ее жалоба, направленная Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, ФИО1 за то, что он в нарушение положений Федерального закона № 152-ФЗ получил копию повторного свидетельства о смерти ФИО5, содержащего ее персональные данные, представил 21 сентября 2022 года копию указанного свидетельства в Почепский районный суд Брянской области, хранил ее в период с 21 сентября 2022 года по 29 декабря 2022 года, а также уничтожил ее в присутствии двух членов комиссии ФИО7 и ФИО8, которым могли быть раскрыты персональные данные ФИО5 и впоследствии использованы ими.

В ходе рассмотрения предыдущих обращений ФИО2 в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Брянской области были сделаны запросы о предоставлении информации в адрес ФИО1, Управления ЗАГС Брянской области и Почепского районного суда Брянской области.

В своем ответе от 23 ноября 2022 года на запрос Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО1 отрицал наличие у него копии свидетельства о смерти ФИО5

Согласно ответам, поступившим из Управления ЗАГС Брянской области, повторное свидетельство о государственной регистрации смерти ФИО5 не выдавалось ФИО1, указанный документ был выдан 18 февраля 2019 года на основании ст. 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» Московской сельской администрации Почепского района Брянской области по запросу от 04 февраля 2019 года.

Из ответа врип председателя Почепского районного суда Брянской области от 30 ноября 2022 года следует, что в производстве суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, при рассмотрении которого в судебном заседании 21 сентября 2022 года ответчиком ФИО1 заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела копии повторного свидетельства о смерти ФИО5, в удовлетворении которого было отказано по причине того, что копия указанного документа не была заверена надлежащим образом, а также ввиду отсутствия у данного документа доказательственного значения для разрешения гражданского дела, в связи с чем копия вышеназванного свидетельства была возвращена ФИО1

С учетом указанного ответа Управление Роскомнадзора по Брянской области 16 декабря 2022 года направило в адрес ФИО1 требование об уничтожении персональных данных, в котором сослалось на наличие оснований полагать, что у ФИО1 имеется копия повторного свидетельства о смерти ФИО5 

В ответ на данное требование ФИО1 представил 30 декабря 2022 года в указанный орган акт от 29 декабря 2022 года, подписанный комиссией в составе председателя ФИО1 и двух членов комиссии - ФИО7 и ФИО8, об уничтожении персональных данных, содержащихся на бумажном носителе в виде копии повторного свидетельства о смерти ФИО5, путем его сжигания.

Таким образом, после введения в действие ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ физическим лицом, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, был составлен документ, содержащий данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, который впоследствии был представлен в Управление Роскомнадзора по Брянской области.

С учетом этого в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа сделан необоснованный вывод об отсутствии возможности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом.

В связи с этим ссылка в обжалуемом определении на постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства РФ № 336) является неверной. 

Кроме того, необходимо принять во внимание, что пунктом 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что для целей данного Федерального закона производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Таким образом, нормы Федерального закона № 248-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, сфера действия указанного Закона отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанные должностным лицом административного органа основания. Федеральный закон № 248-ФЗ и постановление Правительства РФ № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, указанным в статье 24.5 КоАП РФ.

Иное означало бы, что контролирующий орган должен провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении физического лица для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли свое документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством возбуждения дела об административном правонарушении.

Вывод должностного лица административного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными административным органом в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ, при проверке фактов, содержавшихся в жалобе ФИО2 

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено постановление Правительства РФ № 336. Наоборот, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются и оцениваются исключительно в соответствии с нормами КоАП РФ (статья 26.2 КоАП РФ), при этом результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, могут быть использованы в качестве указанных в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ иных доказательств, но не являются обязательными. Доказывание по делу об административном правонарушении не предусмотрено исключительно в форме государственного контроля, регламентированного Федеральным законом № 248-ФЗ, во исполнение которого и издано постановление Правительства РФ № 336.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами (в том числе, КоАП РФ) может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений.

Буквальное толкование положений постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что они непосредственно связаны именно с контрольной (надзорной) формой деятельности государственных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Данные положения распространяются только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, в том числе, касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. Соответствующая правовая позиция выражена в решении Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494.

Учитывая вышеизложенное, ссылки должностного лица административного органа в оспариваемом определении на постановление Правительства РФ № 336, как на основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в данном случае несостоятельны.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из анализа положений ст. 28.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит в себе сделанный на основании полученных Управлением Роскомнадзора по Брянской области в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ, сведений и документов вывод должностного лица о подтверждении факта наличия у ФИО1 копии повторного свидетельства о смерти ФИО5 и его использования в суде.

С учетом этого принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречит данному выводу, принято без должной правовой оценки имеющихся доказательств.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В связи с этим определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области от 19 мая 2023 года и решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 07 сентября 2023 года подлежат отмене. 

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ процессуальные нарушения, которые не позволили принять законное и обоснованное решение, являются основанием для вынесения решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении материалов на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным возбуждать дело об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в настоящее время не истек, материал по жалобе ФИО2 о нарушении законодательства о персональных данных подлежит возвращению в Управление Роскомнадзора по Брянской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области от 19 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 07 сентября 2023 года отменить.

Материал по жалобе ФИО2 о нарушении законодательства о персональных данных возвратить в Управление Роскомнадзора по Брянской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов