Дело 2-748/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К.М., 

с участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заявив требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРН. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 членами семьи истца не являются, были зарегистрированы ФИО1 по их просьбе в 2019 г., фактически же ответчики в помещение не вселялись, в спорной квартире никогда не проживали, оформление регистрации было необходимо ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для трудоустройства в г. Дубна. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно. Истец самостоятельно полностью несет бремя содержания спорного жилого помещения, соглашения между истцом и ответчиками относительно пользования жилой площадью не имеется, личных вещей ответчиков в вышеуказанной квартире нет. 

В связи с вышеизложенным, по мнению ФИО1 имеются основания для признания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, место нахождения ответчиков неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам для представления их интересов был назначен адвокат. 

В судебном заседании адвокат по назначению Кускова Э.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Прокурор Пискарева В.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не проживали и не проживают, регистрация была необходима им для трудоустройства. Регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15 – дочь истца, зарегистрированная в спорном помещении, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержала. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 31 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у истца на основании договора дарения и зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН. 

Как следует из выписки из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь истца, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь истца, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын истца, и ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети переданы на попечение Отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> и г.о. Дубна. 

Из рапорта, представленного ст. УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО13, следует, что участковым уполномоченным неоднократно осуществлялись выезды по адресу: 

<

адрес> целью обследования жилого помещения на предмет проживающих в нем граждан, однако, дверь квартиры по вышеуказанному адресу никто не открыл, какой-либо информации от соседей относительно проживающих в квартире лиц получено не было. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем никогда не проживали и не проживают в настоящий момент, родственниками истца, членами семьи собственника квартиры не являются, каких-либо вещей по месту регистрации не имеют, бремя содержания и расходов по оплате квартиры и ЖКУ не несут. Наличие договорных отношений по вопросу проживания и пользования жилым помещением судом также не установлено. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не представлено возражений или иных доказательств относительно предмета спора, опровергающих доводы истца.

Также, суд учитывает, что ответчики квартирой истца для проживания никогда не пользовались, в квартиру не вселялись, регистрация была им необходима для трудоустройства в 

<

адрес>. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку, судом установлено и стороной ответчиков не оспорено, что ответчики в квартиру истца не вселялись, в спорной квартире не проживали и не проживают, в связи с чем оснований для сохранения за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права пользования квартирой истца на какой-либо срок не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 за №713 (с последующими изменениями и дополнениями), принятое по делу решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решения является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья