РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 27.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

24 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам Ростовской области по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), в отношении ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 27.05.2019 года ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В частности ФИО1 указал, что в силу пункта 2 статьи 16 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» богослужения и другие религиозные обряды и церемонии могут осуществляться в жилых помещениях беспрепятственно. 

Согласно ст. 28 Конституции РФ «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»

Вместе с тем, данные законодательные акты проигнорированы как государственным инспектором, так и мировым судьей.

По мнению подателя жалобы, факт использования жилого дома для проведения богослужения не свидетельствует о наличии нарушений административного законодательства, поскольку функциональное назначение жилого дома в связи с проведением богослужений не изменилось.

В доме зарегистрированы и проживают 3 человека, то есть дом используется по назначению, как и земельный участок.

Кроме того, 01.11.2018 года во исполнение предписания государственного инспектора Россреестра № 17.29-09-147/2018 от 17.12.2018 года им был расторгнут договор безвозмездного пользования, заключенный с местной религиозной организацией «Миссионерское общество христиан веры евангельской «Возрождение Дона» г. Волгодонск, и организация изменила свой юридический адрес. Соответствующие документы были предоставлены в Россреестр. Таким образом, по мнению заявителя, предписание в части прекращения деятельности юридического лица им выполнено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи от 27.05.2019 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день в доме проживает его мать ФИО4, друг ФИО5 с женой и сыном. Жилой дом не обременен никакими юридическими адресами, договорами с какой-либо организацией. Дом и земельный участок принадлежат ему на правах собственности, все документы в полном порядке.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Хишба А.Р., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Хишба А.Р.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности 17.29/152-СТ от 24.12.2018 года, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи от 27.05.2019 года оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что основанием для составления протокола об административном правонарушении стала фактически реализуемая ФИО1 религиозная деятельность на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 не отрицает, что реализует на данном участке свое право на свободу вероисповедания, но вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части целевого использования земельного участка не желает, поскольку указанные изменения повлекут значительное увеличение налоговой базы. По мнению, представителя Россреестра, доводы ФИО1 о том, что в его доме собираются друзья с целью рассуждения о вере, не соответствуют действительности, поскольку эти люди приезжают в дом ФИО1 в строго отведенное время, по расписанию, что свидетельствует о систематическом и организованном характере деятельности. Несмотря на то, что договор аренды между ФИО1 и религиозной организацией расторгнут, и религиозная организация сменила свой адрес, фактически деятельность не прекращено и ФИО1 продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению

Государственный инспектор г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам Ростовской области по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3, участвующий в судебном заседании, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, ввиду их необоснованности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Мировой судья в соответствии с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие состава вмененного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 года при проведении внеплановой проверки в отношении ФИО1, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № установлено, что 17.12.2018 года ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N17.29-09-147/2018 со сроком исполнения до 01.04.2019 года. Земельный участок, по указанному адресу площадью 815 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО1. Вид разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости - "индивидуальное жилищное строительство". На земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ФИО1 жилой дом, площадью общей площадью 562,7 кв.м., в том числе жило – 333,8 кв.м, Литер: А, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации. Однако вышеуказанной жилой дом фактически эксплуатируется под осуществление религиозной деятельности. 

Таким образом, было установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 17.12.2018 года N17.29-09-147/2018 в установленный в предписании срок до 01.04.2019 года исполнено не было, что послужило основанием для составления 24.04.2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль по использованию и охране земель, об устранении нарушений земельного законодательства, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 было выполнено предписание государственного инспектора от 17.12.2018 года в установленный срок, т.е. до 01.04.2019 года, так как он прекратил религиозную деятельность, путем расторжения 01.11.2018 года договора с религиозной организацией, о чем и было указано в предписании, являлись предметом рассмотрения в мировом суде и им дана надлежащая оценка. 

Указанные доводы не влияют на выводы о доказанности обстоятельств неисполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

При этом учитывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание от 17.12.2018 года не признано незаконным, и не отменено, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судья является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 27.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья подпись

Копия верна: А.В. Тушина