Дело № 2-1364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВКС-Линия жизни», третье лицо: Дополнительный офис «Северный/61» Ростовского филиала № ПАО «Бинбанк» о признании договора личного страхования недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ... истец обратился в дополнительный офис «Северный/61» Ростовского филиала № ПАО «Бинбанк» с целью открытия вклада.

Для этого, истец передал принадлежащие ему 150 000 рублей, полученные от продажи земельного участка, сотруднику банка, которая предложила истцу открыть два вклада: «Ежемесячный доход» на 50 000 рублей и «Накопительный вклад» на 100 000 рублей. На данное предложение истец согласился. Сотрудник банка подготовила все необходимые документы и предложила истцу поставить в них подписи, где были проставлены галочки. Полностью доверяя сотруднику банка, истец подписал эти документы без их прочтения.

Спустя месяц истец узнал, что ПАО «Бинбанк» не Б. начислять проценты на вклады и ... пришёл в офис чтобы забрать вклады, однако истцу было выдано только 50 000 рублей, относительно денежной суммы в размере 100 000 рублей, было разъяснено, что данная сумма является оплатой по договору личного страхования №, который истец заключил с ООО «ВСК-Линия жизни» в подтверждение чему, выдали истцу ксерокопию страхового полиса.

... истец, написал заявление в ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» о досрочном расторжении договора страхования.

... за исходящим № истцу было сообщено, что согласно таблице выкупных сумм по договору № и отказом истца от этого договора, оснований для выплаты выкупной суммы или части страховой премии, не имеется.

Поскольку истец никаких документов по данному договору, в том числе и таблицы выкупных сумм, не видел и не получал, он трижды: ..., ... и ... письменно обращался к руководству ООО «ВСК-Линия жизни» с просьбой ознакомить истца со страховым делом от ....

... при подаче третьего заявления об ознакомлении со страховым делом, представителю истца были выданы ксерокопии: договора страхования жизни № от ..., правила страхования и приходный кассовый ордер, которые якобы ... были направлены в адрес истца за исходящим №.

Ознакомившись с указанными документами, истец указал, что он не обращался ... в ПАО «Бинбанк» или ООО «ВСК- Линия жизни» с заявлением заключить договор личного страхования. Представитель ООО «ВСК-Линия жизни» в помещении офиса «Бинбанк» ... не присутствовал, а поэтому истец, расписываясь в кассовых ордерах даже не подозревал, что подписывает какие-либо другие договоры, кроме договоров вклада. Страховая сумма и размер страховой премии, в нарушение требований части 2 статьи 942 ГК РФ, с истцом не обсуждались, не согласовывались и до сведения истца не доводились. Услуги по данному договору личного страхования истцу были навязаны сотрудником банка путём обмана.

Истец считает, что при навязывании ему договора личного страхования были нарушены его права как потребителя. По договору личного страхования от ... не было достигнуто соглашение по всем его условиям, а также не соблюдена его письменная форма, а поэтому его следует считать недействительным.

Поскольку письменное заявление о заключении договора страхования с ООО «ВСК-Линия жизни» истец не писал, а устное заявление о выдаче страхового полиса при оформлении вкладов в дополнительном офисе «Северный/61» Ростовского филиала N92 ПАО «Бинбанк» сделать не мог, в связи с отсутствием представителя страховой компании, то в силу статьи 940 ГК РФ договор личного страхования от ... следует признать недействительным.

На основании изложенного истец просил признать недействительным договор страхования жизни с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» от ... №. Взыскать с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО1 страховой взнос в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в его отсутствие порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.12.2017г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что, подавая в суд указанный иск, истец не преследовал цели обогащения за счет ответчика, хотел только получить свои денежные средства. В связи с чем, моим доверителем не было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного нормами закона «О защите прав потребителей», прошу штрафные санкции с ответчика не взыскивать.

Ответчик ООО «СК «ВСК-Линия жизни» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лицо, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Дополнительный офис «Северный/61» Ростовского филиала № ПАО «Бинбанк» с целью открытия денежного вклада. На имя ФИО1 открыт вклад по счету №.

Как следует из приходного кассового ордера от 26.09.2017г. № ФИО1 пополнен счет по вкладу на сумму 50 000 рублей.

В этот же день, 26.09.2017г. в Дополнительном офисе «Северный/61» Ростовского филиала №ПАО «Бинбанк» принята от истца денежная сумма в размере 100 000 рублей, направленная на оплату страхового взноса НСЖ ООО «СК «ВСК-Линия жизни» по договору страхования № от 26.09.2017г., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 26.09.2017г.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СК «ВСК-Линия жизни» оформлен для ФИО1 страховой полис (полис-оферта) страхования жизни на срок 10 лет, до 26.09.2027г.

02.11.2017г. истец обратился в ПАО «Бинбанк» с заявлением, в котором указал, что, передавая 100 000 рублей, он полагал, что это договор банковского вклада, однако, денежные средства были направлены в счет оплаты по договору страхования, на что истец согласия не давал. В связи с чем, истец просил вернуть внесенную денежную сумму в размере 100 000 рублей.

ПАО «Бинбанк» осуществлена выдача истцу наличных со счета по вкладу в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.11.2017г.

07.11.2017г. истец также обратился в ООО «Страховая компания «ВКС-Линия жизни» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

В ответе на заявление истца, ООО «Страховая компания «ВКС-Линия жизни» указано, что отказ от договора принят и договор № считается расторгнутым с ...г.

Относительно требования о перечислении части страховой премии сообщено следующее.

Договором страхования жизни № от 26.09.2017г. не предусмотрен возврат части страховой премии. Согласно п. 11.3.3. Правил страхования «Линия будущего», на условиях которых заключен договор, при расторжении договора страхователю выплачивается выкупная сумма. Согласно таблице выкупных сумм, по договору №, при его расторжении в период с ... по ... выкупная сумма равна нулю.

Таким образом, в связи с отказом от договора страхования жизни №, оснований для выплаты истцу выкупной суммы или возврата части страховой премии, не имеется.

Судом установлено, что истец неоднократно (12.12.2017г., 26.12.2017г, 18.01.2018г.).

обращался к ответчику с просьбой предоставить для ознакомления материалы страхового дела. В ответ на его обращения, истцу предоставлены копия договора страхования жизни № от 26.09.2017г., правила страхования, приходный кассовый ордер.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Для вывода о возникновении правоотношений по договору страхования должны устанавливаться: факт заключения договора (наличие предмета договора и всех существенных условий договора страхования, предусмотренных законом для договоров данного вида), соблюдение формы договора и факт вступления договора в силу.

Согласно п. 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, исходя из императивного характера указанной правовой нормы, для данного вида договора законодателем предусмотрена обязательная письменная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Это письменное предложение (оферта) в силу статьи 435 ГК РФ должно содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае статьей 942 ГК РФ для договоров страхования предусмотрена письменная форма договора, которая оформляется двумя способами: либо путем составления одного документа, либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

По смыслу статьи 942 ГК РФ страхователь не может обратиться с офертой (предложением, содержащим все существенные условия договора страхования) к страховщику, поскольку должны быть согласованы такие существенные условия страхования, как страховой случай, размер страховой суммы.

В тех случаях, когда договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю полиса на основании его письменного или устного заявления, этим обращениям страхователя не придается значения оферты в смысле статьи 435 ГК РФ, поскольку законодатель требует подтверждения принятия страхователем от страховщика полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В материалах дела отсутствует какой-либо из предусмотренных п. 2 ст. 940 ГК РФ документов, составленный с участием сторон и содержащий все необходимые условия, установленные законом (п. 1 ст. 942 ГК РФ) как существенные для данного вида договора.

В представленном в материалы дела «подтверждении по договору страхования от ... №» указано, что договор № от ..., подписанный ООО «ВСК — Линия жизни» (Далее - Страховщик) в 1 экземпляре, включая Страховой полис (на 2 листах), Таблицу выкупных сумм (на 1 листе), внимательно прочитал (прочитала) и понял (поняла) до оплаты страховой премии. С Программой страхования согласен (согласна). Ниже по тексту имеется подпись ФИО1

В ответ на запрос суда, ответчиком ООО «ВСК — Линия жизни» направлено письмо от ... исх.№, в котором указано следующее. Факт получения (вручения) ФИО1 страхового полиса ООО «ВСК — Линия жизни» и приложений к нему, следует из следующих доказательств: в страховом полисе № от ... на странице 2 имеется запись «Страхователь, оплачивая страховую премию, подтверждает, в том числе, факт получения документов, составляющих договор страхования»; заявление ФИО1 в ПАО «БИНБАНК» от ..., в котором он подтверждает факт оформления договора накопительного страхования жизни; заявление о досрочном расторжении договора № от ... в ООО «ВСК — Линия жизни», к которому была приложена копия страхового полиса № от ....

В качестве приложения к указанному ответу на запрос ответчиком приложены копии следующих документов: страхового полиса, таблица страховых взносом и выкупных сумм, дополнительные правила страхования жизни «ЛИНИЯ БУДУЩЕГО» (в редакции от ...). Однако ни один из представленных ответчиком документов не содержит подписи ФИО1, свидетельствующей о том, что истец с указанным документом ознакомился и, согласившись с его условиями, подписал и его. Как и не содержат доказательств, свидетельствующих о получении истцом указанных документов.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение фактического получения истцом указанных документов (договора, полиса).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора страхования от ... № недействительным. Применяя последствия недействительности сделки, с ООО «Страховая компания «ВКС-Линия жизни» подлежит взысканию внесенный истцом страховой взнос в размере 100 000 рублей. 

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 131).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, принимая во внимание неоднократные обращения истца в адрес ответчика, возраст истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере, а именно в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВКС-Линия жизни», третье лицо: Дополнительный офис «Северный/61» Ростовского филиала № ПАО «Бинбанк» о признании договора личного страхования недействительным, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» от ... №. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО1 страховой взнос в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 105 000 рублей

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья